(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2022

[Broensen]

Das ist jetzt eine schwierige Diskussion, weil ich dir in weiten Teilen Recht gebe, die konkrete Situation nur etwas anders bewerte und dadurch tlw. zu komplett gegensätzlichen Schlussfolgerungen komme.

Wozu überblähte Divisionsstäbe, wenn niemals eine Division geschlossen aufgeboten werden soll ?

Ich denke, man muss hier noch zwei Eskalationsstufen unterscheiden. Diese umrissene "D/NL-NRF" wäre ja das, was jederzeit mit sehr kurzem Vorlauf zum Einsatz gebracht werden könnte. Aktuell stünden die also schon in Polen, wenn sie dort nicht sogar dauerhaft stehen (oder umherziehen) würden und nur die eingesetzten Kontingente hin- und her verlegen, um das konsequent zu üben. Das theoretisch vollständige D/NL-Korps wäre für den Fall der Mobilmachung schon als solches vorgesehen. Und dann kämen die Divisionsstäbe auch mit ihren angestammten Truppen im Ganzen zum Einsatz.

2 Mechanisierte Brigaden und 1 Leichte Infanterie-Brigade in einer Division zusammen gefasst erachte ich gerade eben für eine sinnvolle Einsatzgliederung.

Grundsätzlich sehe ich das ja nahezu genauso.

Es ist aber eine Frage des Zeithorizonts, den man ansetzt. Ist man bereit, die nötige Zeit für Planung und Umsetzung einer umfassenderen Strukturreform zu investieren, um eine besonders nachhaltige Entwicklung zu erzielen, oder legt man mehr Wert darauf, möglichst schnell zählbare Truppen in Bereitschaft und Bewegung zu bekommen? Ich bin bei meiner Planung von der zweiten Prämisse ausgegangen, weil ich das einfach für die realistischer zu erwartende halte.
Dazu kommt, dass ich andere Missstände für problematischer erachte und dort die Prioritäten setzen würde. Die kurzfristige Strukturkorrektur bezieht sich daher -wie ich es auch vorweg gestellt hatte- eigentlich nur darauf, solche Fehlentwicklungen wie Dragonerbataillone in Panzerbrigaden zu korrigieren, bevor deswegen die falsche Ausrüstung beschafft wird, wenn jetzt der Shoppingrausch startet.
Eine sinnvolle Strukturreform hätte man dann mit ein paar Jahren Verzögerung angehen können.

Da ich von einer Einsatzgliederung her denke, ist das bei mir eine Korps-Reserve. Wenn man davon ausgeht, dass Reserven sinnvollerweise zwei Ebenen unter dem sind von der Größe her welchem sie als Reserve dienen, beispielsweise ein Bataillon/Regiment für eine Division, oder eben eine Brigade für ein Korps, dann fehlt einem möglichen Korps hier entsprechend eine dezidierte Korps-Reserve.

Von deinem Ansatz her ergibt das ja auch Sinn. Im Rahmen meiner zuvor dargelegten Annahme, jedoch weniger. Da würde man dann eher bei den Divisionen jeweils ein Regiment oder eine Halbbrigade anordnen. Das käme im Endeffekt dann sogar auf das Gleiche raus, denn diese zwei Halbbrigaden zusammen würden dann ja wiederum die Korpsreserve im Fall der Fall der Mobilmachung bilden.

Es gibt entsprechend auch keine na Bataillone mehr

Ich halte tatsächlich das derzeitige System der Ergänzungstruppenteile für gar nicht so falsch, in dem für jede Truppengattung ein entsprechender Truppenteil vorgesehen wird. Klar, das hilft im WK3 nicht lange, aber dafür ist es ja auch nicht vorgesehen.
Ich würde allerdings jetzt dazu übergehen, diese Ergänzungstruppenteile einfach bei der Großgerät-Ausstattung mit einzuplanen, um auf diesem Weg eine angemessene Umlaufreserve zu generieren.

Das sind halt wieder nur Details, mir ging es mehr um das grundsätzliche dahinter stehende Konzept.

Ich frag da immer lieber nach, denn oft stecken bei dir ja auch weiterführende Gedanken dahinter, die man nicht auf den ersten Blick erkennt.

Da haben wir einen grundsätzlichen Dissens. Wir benötigen meine Überzeugung nach wenn es irgendwie machbar ist ein nationales Korps, dass gleich wäre mit dem was wir als Heer aufstellen können. Im Prinzip bildet damit das Heer zzgl. von Einheiten der SKB eben ein Korps.

Abgesehen von dem, was ich oben schon dazu anmerkte... Das kann zu Problemen hinsichtlich der vorhandenen Strukturen in der NATO führen. Gerade Deutschland hat ja die "wildeste" Auswahl an NRDC-Zuweisungen. Konzentrieren wir uns jetzt nur auf das D/NL-Korps, könnte das zu Verstimmungen bei den Partnern führen und die multinationale Zusammenarbeit schwächen.
Das muss nicht so sein, und man kann auch der Ansicht sein, gerade das sei militärisch eh sinnvoll. Mag ich nicht zu beurteilen, aber bedenken sollte man es zumindest, vor allem bei der Frage nach der realistischen Perspektive im politischen Umfeld.

Ein nationaler Korps-Stab - zugleich die Führung des Heers auf der militärischen Ebene - mit drei unterstellten nationalen Divisionen wäre machbar und er wäre meiner Einschätzung nach sogar "zeitnah" machbar.

Im Endeffekt ist das der Kernpunkt, den ich anders bewerte: Die Einschätzung der realistischen Möglichkeiten. Wenn ich deine diesbezüglichen Annahmen ansetzen würde, käme ich weitestgehend zum gleichen Ergebnis.


Eine Kleinigkeit würde ich aber nach deinen Ausführungen schon ändern wollen, denn die stark unterschiedliche Aufstellung der beiden schweren Divisionen ist mir doch ein Dorn im Auge:

1. Panzerdivision
- Panzerlehrbrigade 9
- Panzerbrigade 21
- 43 Gemechaniseerde Brigade, Havelte
- 13 Lichte Brigade, Oirschot

10. Panzerdivision
- Panzerbrigade 12
- Panzergrenadierbrigade 37
- Panzergrenadierbrigade 41
- Gebirgsjägerbrigade 23

2. Jägerdivision (ehem. DSK)
- Luftlandebrigade 1 (EGB/SOF)
- Jägerbrigade 1 (luftbeweglich)
- 11 Luchtmobiele Brigade
- Deutsch-Französische Brigade
- Kommando Hubschrauber, Bückeburg

Durch den Tausch der 13. mit der 41. sind zwar die Holländer nicht mehr gleichmäßig verteilt, aber die beiden Panzerdivisionen haben beide je 3 mech. und 1 mittlere Brigade, während die Infanteriedivision 3 leichte und eine mittlere Brigade hat.
Außerdem ist es so einfacher, in einem zweiten Schritt zu drei äquivalenten Divisionen umzugliedern.