(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2022

[Broensen]

Man könnte dann solche Mörser nicht nur in den Panzergrenadier-Bataillonen vorsehen, sondern auch in den Panzer-Bataillonen, in den Pionier-Bataillonen usw...
...es geht darum die Kampfeinheiten vom Personal wie von den Systemen her kompakter zu machen.

Ich entwickle gerade anhand deiner Einwände und auch Helios' Gedanken zum PUMA folgende Überlegung für die Verschlankung der mechBrigaden:

1. Stabs- und Unterstützungsbtl. (Stab+Versorgung+Sappeure)
2. Btl.: 4xLEO2-KPzKp (nur KPz+Führung)
3. Btl.: 4xPUMA-SPzKp (nur SPz+Führung)
4. Btl.: 4XPUMA-Bronegruppa (gemischt "Mineure"*+Aufklärer)
*= Diese Mineure setzen Sprengmittel in verschiedenster Form ein: Wurfminen/Mörser, Sprengschlauch, Raketen...

Die Bronegruppa sind die letzten Jäger(sic)- und Panzergrenadierbataillone, die auf den PUMA umgestellt werden, so dass Zeit bleibt, diese konzeptionell zu entwickeln und ggf. entsprechende Anpassungen am 2. Los PUMA vorzunehmen. In diesem (PUMA-)Bataillon wird alles (schwere Züge/Kompanien, Aufklärer etc.) außer den klassischen Kampf- und Schützenpanzern zusammengefasst, so dass deren Btl. sortenrein sind. Durch je eine vierte Kampfkompanie erhöht sich die Kampfkraft im Verhältnis zum Fußabdruck. Alles außer der Chefetage und den Logistikern sitzt in PUMAs oder LEO2-Derivaten (derer knapp 200). Die Brigade-Struktur erlaubt die Umgruppierung in zwei kombinierte BCTs.
Diese evolutionär zu entwickelnde Verschlankung der mechBg könnte sukzessive erfolgen und dabei den Personalaufwuchs der Artillerie decken. An der aufgezeigten Gesamtstruktur des Heeres würde das kaum etwas ändern, höchstens mit Blick auf die Aufklärungsbataillone, da diese ja in die 3.Btl. integriert werden.

"Halbgeneration" von MBT mal ernsthaft in Betracht ziehen .... Man wird das MBT Konzept nicht aufgeben. ... Frankreich wird sich dem MGCS in der Form wie es gerade angedacht wird nicht anschließen. Die ... wollen ihre Askalon Kanone. Also warum nicht ?!

Ich wäre bereit, darüber nachzudenken, in einer 10-Jahresperspektive einen Teil der LEO-Flotte mit einem 140mm-Upgrade zum schweren Duell-KPz "LEOclerc" zu machen. Aber da wir hier im Wunschkonzert sind, muss ich das zum Glück nicht.

Das kommt darauf an was die Aufgabe einer solchen Brigade sein soll und wie man sie konzeptionell anndenkt. Beispielsweise benötigt man im Bereich IKM eine solche größere Überstruktur viel eher, für deutlich weniger Kampftruppe im Verhältnis.

Bekanntlich bin ich bei leichter Infanterie ja immer eher ein Freund der Regimenter, aber dann muss man den Weg konsequent gehen, und das wäre dann eine deutlich weniger konservative Struktur, was ich ja bewusst vermeiden wollte, sonst wäre die 10. sicher nicht nahezu unverändert geblieben.
Aber du hast insoweit Recht, dass die Gebirgsjäger- der Jägerbrigade angepasst werden sollte. Das bedeutet,:

- nicht aktiv: Gebirgsjägerbataillon 231, Bad Reichenhall


Vielleicht gönne ich mir ja nochmal eine etwas unkonventionellere Version, so quasi als Update.

Meine Idee dazu war nur, dass man dann keinen so radikal weiten Schritt gehen muss wie das sonst der Fall wäre, weil man der jeweils anderen Form bereits näher steht.

Generell richtig, im Fall der 41. liegen die beiden Kasernen aber nur einen Granatwurf voneinander entfernt, da kann man wahrscheinlich effizienter einfach Personal untereinander tauschen, als dass man Infrastruktur und Tradition ändert. Man könnte aber auch hier mal die gemeinsame Stationierung nutzen und direkt dauerhaft gemischte Bataillone aufstellen. Insgesamt betrachtet ist es aber in diesem Fall schlicht egal und sollte idealerweise vor Ort entschieden werden.

Mir würde hier also eine Einheit vorschweben, die analog zu den früheren Panzeraufklärungs-Bataillonen konzipiert, gegliedert und ausgerüstet ist... Man hätte damit eben ein Panzerspäh-Bataillon und ein Panzer-Aufklärungs-Bataillon, beide auch explizit als Lehr- und Testverbände um davon ausgehend dieses Konzept dann später noch weiter ausdehen zu können.

Ergibt durchaus Sinn, da die Holländer mit den CV90 eh minimal leichter aufgestellt sind.

Es wäre eben genau nicht ein Eingriff in die Grundstruktur... Die von mir angedachte und Nicht-Kasernierte (!) Jäger-Truppe würde im weiteren die Wehrpflichtigen aufnehmen

Ahhhhh!!! Wehrpflicht! Das ist genau der "Eingriff in die Grundstruktur", von dem ich geredet habe. Dann haben wir den Begriff einfach anders interpretiert. Ich meinte damit nicht die Gliederung des Heeres, sondern die Gesamtheit der Streitkräfte.

Wiedereinführung der Wehrpflicht lehne ich ja ab und das geht auch zu weit weg von der Prämisse der Realitätsnähe.

---

Aus einem Schützenpanzer eine Plattform zu machen bedeutet nicht, ihn zu modularisieren, sondern über Schnittstellen und Variantenbau mehr Möglichkeiten für eine Nutzung zu schaffen.

Dann hatte ich dich da falsch verstanden. Ich war von einem einmaligen konkreten Änderungspaket am Panzer ausgegangen, das es in der Folge dann ermöglichen würde, Plattformunabhängige Systeme deutlich einfacher zu integrieren.

mehr Kontinuität im Marineschiffbau,... Entwicklungs- und Fertigungsplanung, die auf Plattformen und Systemarchitekturen basiert, und daher schneller in konkrete Projekte umgesetzt werden kann.

Okay, da bin ich dann fachtechnisch raus.