(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2022

[Broensen]

Hab mir mal Gedanken dazu gemacht, wie man die Struktur für das Heer von Broensen dann organisch im Laufe der Zeit (zwei Dekaden) weiter entwickeln könnte:

Okay. Szenario ist also nicht der moderate Wiederaufwuchs innerhalb der konservativen Strukturen, den ich bereits mit angelegt hatte, sondern eine konzeptionelle Weiterentwicklung in Verbindung mit einem gewissen Aufwuchs, vor allem im LART-Sektor.
Meine Spar-Struktur wäre dabei dann also eine Art Neustarthilfe gewesen, dadurch dass ohne allzu große Umbrüche eine "saubere" Struktur aufgestellt wird, die auch realistisch mit Material und Personal ausgestattet werden kann. Aus dieser heraus kann dann konzeptionell umgebaut werden.

Mechanisierte Brigaden:
...zwei Mechanisierte Kampfgruppen (Regimentsgröße)...
...Gepanzerte Einheitsplattform ... KF41 Lynx...
...aufzulösenden Aufklärungs-Bataillon...
...Die GTK gehen an die Panzerspäh-Gruppen, die PUMA an die Niederländer...
...neu aufzustellende Luftabwehr-Artillerie-Gruppe...

Also weitestgehend Ansätze, die wir so immer wieder angedacht hatten.
Nur bei den PUMA für NL muss ich einhaken: Das hatte ich zwar selbst auch schon ins Spiel gebracht, allerdings nur in Verbindung mit einem weiteren Einsatz innerhalb der Bundeswehr, z.B. als LL-Bronegruppa-Panzer oder schwPzJäger. Eine reine Weitergabe als CV90-Nachfolger halte ich weder für realistisch, noch für sinnvoll.

Aus dem Pionier- und dem Unterstützungs-Bataillon wird eine Unterstützungs-Gruppe (Regimentsgröße) aufgestellt. Diese enthält auch die Führungs-, Fernmelde- und EloKa-Einheiten.

Da würde mich interessieren, wo du die Vorteile siehst. (Bitte nicht als Kritik, sondern als Neugier werten. Ich will da gern hinzulernen.) Können dort wirklich Posten gespart oder andere Vorteile erreicht werden durch einen gemeinsamen Stab für alle Unterstützungskräfte der Brigade? Versorgung und Pioniere agieren doch im Einsatz recht unabhängig voneinander, benötigen aber interne Abstimmung. Und alles andere kann doch direkt der Brigadeführung unterstehen. Wozu also der gemeinsame Stab? Zumal ja auch aktuell keine gemeinsamen Stationierungen gegeben sind, was mMn real eher noch problematische Doppelstrukturen begünstigen würde.

Jäger-Brigaden:

Aus den zwei Jäger- (Gebirgsjäger-)-Bataillonen und dem Fallschirmjäger-Regiment werden zwei Leichte Infanterie-Gruppen aufgestellt.

Da stellt sich mir die Frage der Unterscheidung dieser zwei Regimenter. Denn aus meiner Spar-Struktur heraus wären das ja defacto je ein FschJg- und ein (Geb)Jg-Verband an weit voneinander entfernten Standorten mit unterschiedlichen geografischen Voraussetzungen, wobei die Unterstützungskräfte der Brigade schwerpunktmäßig am jeweiligen Standort der (Geb)Jg-Btl. liegen. Da würde ich schon die entstehenden Regimenter weiterhin unterschiedlich aufstellen. Rein praktisch betrachtet hieße das dann, dass lediglich die abwandernden EGB-FschJgKp durch herkömmliche ersetzt und die (Geb)JgBtl zu Regimentern verschmolzen werden.

Dabei fällt mir auf, dass die Umstrukturierung von 3xBtl zu 2xRgt bei der 37. Standortfragen aufwerfen wird, da hier die 3 Kampftruppen-Btl recht weit voneinander entfernt stehen. Ebenso bei den Gebirgsjägern, aber da dürfte das noch einfacher zu lösen sein.
Das soll nicht dagegen sprechen, muss aber berücksichtigt werden, vor allem bei den Neuaufstellungen LART etc.

Die GTK gehen an die Panzerspäh-Gruppen ... Panzerspäh-Kampfgruppe (Regimentsgröße, Gepanzerte Einheitsplattform ist hier der GKT)

Siehst du hier auch eine direkte Übergabe von GTK GrpTrp der Panzerschützen, oder allgemeiner die Verlagerung des Basisfahrzeugs zur anderen Truppengattung bei Zukauf weiterer Missionsmodule, z.B. CRV?
Hintergrund der Frage ist, dass ja bereits in meiner Struktur die Panzerspäher mit GTK CRV (aus der laufenden Planung schwerer WaTrg / "MK-Boxer") ausgestattet werden sollen und die Panzerschützen den reinen GTK GrpTrp als eine Art MTW-Nachfolger behalten. Deine Planung bezieht sich also auf einen späteren Aufwuchs der Panzerspäher von Bataillonen zu Regimentern und Neuaufstellungen auf anderen Kommando-Ebenen. Dabei könnten dann ja durchaus auch andere Systeme und Verwendungen geplant sein als nur "mehr CRV".

Division Schnelle Kräfte:
...KSK ... auf Brigadegröße...
...D/F Brigade...
...11. NL Luftlande-Brigade...

...1 Panzerspäh-Kampfgruppe

Versteh ich nicht. Warum hier die Panzerspäher? In einem potentiellen Einsatz von nur der DSK alleine, ergeben diese für mich wenig Sinn, da die D/F -zumindest im Ganzen betrachtet- bereits eigene entsprechende Kräfte besitzt und weder die 11. noch das KSK sinnvoll mit einem Panzerspähregiment auf Boxern zu kombinieren wären. Klar gäbe es da bestimmt Szenarien, in denen es Sinn ergibt, aber insgesamt halte ich das Regiment hier für verschwendet. Denn als Korpstruppe hast du ja nochmal extra entsprechende Kräfte eingeplant:

Die beiden Mechanisierten Divisionen und die Division Schnelle Kräfte bilden dann zusammen ein kompaktes Korps. Als Korps-Truppen treten hier noch dazu:

1 Brückenpionier-Gruppe (Regimentsgröße, selbstständig)
1 Luftabwehr-Artillerie-Gruppe (Regimentsgröße, selbstständig)
1 Panzerspäh-Kampfgruppe (Regimentsgröße, selbstständig)
1 Heeresflieger-Gruppe (Regimentsgröße, selbstständig)

- Die Brückenpioniere sind ja vorhanden, müssten also nur separat aufgestellt werden.
- Als LART-Komponente auf Korpsebene würde ich pragmatisch betrachtet einfach die entsprechenden Kräfte der Niederländer einplanen. Gleiches gilt auch für die Heeresflieger, die hier ja exklusive Fähigkeiten bereitstellen könnten, was mir auf Korpsebene sinnvoll erscheint.
- Mit den Panzerspähern tue ich mich hier wie gesagt noch schwer. Entweder, man hat welche bei der DSK oder beim Korps, beides erscheint mir redundant, sofern sich die Verbände nicht signifikant in ihren Fähigkeiten unterscheiden.


Was mit insgesamt nicht gut gefällt, ist die Bezeichnung "Gruppe" für permanente Verbände in Regimentsgröße. Das klingt für mich nach adhoc-Kampfverband, also das, wovon man im Einsatz wohl eh ausgehen würde. Da deine Struktur diese Kampfgruppen aber strukturell vorsieht, nenn' sie doch auch einfach Regimenter.
Apropos: Sind die mechanisierten Regimentskampfgruppen bei dir in Bataillone gegliedert oder direkt in Kompanien?


Zusammenfassend habe ich insbesondere folgende Kritikpunkte:
- Verbleib des PUMA
- Organisation der PzSpähTruppe

Lösungsvorschlag meinerseits dazu wäre, ein oder zwei deiner Panzerspähgruppen mit dem PUMA auszustatten und dabei den Bronegruppa-Ansatz aus dem letztjährigen Wunschkonzert weiter zu verfolgen, was besonders zu der bereits in meiner Ausgangsstruktur vorgesehenen Rolle der DSK passen würde.