10.02.2022, 22:07
(10.02.2022, 20:57)Helios schrieb: Anfangs hast du mit deinem Transporthubschrauber zwei Fahrzeuge transportieren können, irgendwann ist es nur noch ein Fahrzeug, später dann muss das Fahrzeug zerlegt und mit zwei Hubschraubern transportiert werden. ... Etwas anderes ist es aber, wenn der Transporthubschrauber nun durch einen Typ ersetzt werden soll, der das Fahrzeug gar nicht mehr transportieren kann, auch nicht zerlegt. In dem Fall ist die Einsatzdoktrin nicht mehr zu halten.Natürlich. Nur verliert man dann halt nicht die Fähigkeit, zwei Fahrzeuge mit einem Heli zu transportieren (die man ja aktuell auch nicht mehr besitzt), sondern lediglich die Fähigkeit, ein Fahrzeug zerlegt in zwei Hubschraubern zu transportieren. Darauf wollte ich nur hinaus, aber ich glaube, du hast mich da schon verstanden.
Zitat: Tut er ja auch nicht.Ich nehme mal an, dass es mir in diesem Thema hier keiner übel nimmt, wenn es etwas off-Topic geht und alte Debatten wiederholt.... :
STH - So kam ich zu meiner Meinung:
Ich kenne vor allem vier relevante Einsatzzwecke in der Bundeswehr:
1. Transport und Versorgung von Infanterie
2. Transport von Fahrzeugen zu 1.
3. CSAR / MedEvac
4. Versorgungsaufgaben, vor allem unter extremen Bedingungen
Ist dafür nun zwingend ein STH erforderlich?
1. erfordert keinen STH, wenn man einen ausreichend leistungsfähigen MTH hat
2. ist abhängig von den eingesetzten Fahrzeugen
3. ist abhängig vom gewählten Einsatzverfahren und den äußeren Umständen
4. ist abhängig von den durchzuführenden Einsätzen
Meine Schlussfolgerungen daraus waren bisher:
1. kann afaik in den allermeisten Szenarien vom NH90 abgedeckt werden
2. könnte durch Berücksichtigung bei der Fahrzeugauswahl für die leichte Infanterie durch die vorgeschlagene NL-Kooperation mit CH47F gelöst werden, zumal es ja auch bei den Fahrzeugen entsprechende Einsparungen geben würde.
3. hielt ich bisher für durch eine Kombination anderer Muster durchführbar, sofern nicht 4. zutrifft:
4. Für weitere "High&Hot"-Auslandseinsätze relevanten Ausmaßes wäre ein STH wohl erforderlich und müsste politisch finanziert werden, ohne dass dies an anderer Stelle der von mir schon stark zusammengestrichenen Struktur weitere Einsparungen zur Folge haben dürfte. Alternativ wäre sonst auch noch eine Initiative für eine europäische Kontingentlösung denkbar, wenn es dabei nur um einsatzlogistische Aspekte im IKM geht.
So hatte ich kleiner Laie mir das ganz naiv hergeleitet.
Habe ich dabei etwas elementar wichtiges übersehen?Gerade das Thema der luftmechanisierten Infanterie fällt als Argument für einen STH in meiner Spar-Struktur eigentlich flach, da die Integration sämtlicher Heereskräfte der Niederländer in unsere Strukturen natürlich auch deren Helikopter beinhaltet. Vielleicht hätte ich mit der 11. auch direkt noch das DHC der DSK unterstellen sollen. Daraus ergibt sich ja die Möglichkeit, deren von uns mitfinanzierten Chinooks und Apaches durch unsere TTH und H-Force zu entlasten und somit das volle Spektrum als Heli-Mix für gemeinsame Aktionen zur Verfügung zu haben, wenn man die Ausstattung mit Infanteriefahrzeugen dazu passend auswählt. Also eher VECTOR statt LuWa.