10.02.2022, 16:30
Die erhöhten Leistungsanforderungen welche die STH erfüllen waren vor allem wegen Afghanistan so dominant. Wir sind aber nicht mehr in Afghanistan und der primäre Kriegsraum ist Osteuropa, vor allem auch entlang der Ostseeküsten, flaches, deutlich tiefer liegendes und klimatisch kühleres Terrain. Entsprechend haben die STH in Afghanistan oft nur die Leistung erbracht, welche ein ganz normaler NH-90 in Osteuropa auch erbringen würde.
Wir sollten nicht dem Fehler verfallen, den Krieg von gestern mit dafür optimierterer Ausrüstung führen zu wollen. Gerade deshalb sollte man STH kritisch in Frage stellen, den die Voraussetzungen und Umstände welche diese in den jetzt vergangenen Einsätzen so wertvoll gemacht haben fallen in Osteuropa und in zukünftigen Einsätzen eventuell weg.
Bei einer auf Reduzierung und Sparen hin optimierten Struktur muss man dann die Beschaffung neuer STH wirklich in Frage stellen. Umgekehrt aber: wenn man sich dann (aufgrund welcher Überlegungen auch immer) dazu entscheidet solche zu beschaffen, dann sollte man dabei ebenso wiederum nicht sparen, sondern richtig investieren um ein leistungsfähigeres Muster zu beschaffen, weil dieses dann für sehr lange Zeit das System sein wird welches benutzt wird und entsprechende Reserven nach oben besitzt. Eine Sparversion eines STH kann daher nicht sinnvoll sein, entweder - oder.
Man könnte auch noch ganz andere Wege gehen und beispielsweise überlegen ob man die mittleren Hubschrauber in Form des NH-90 innerhalb der nächsten Jahre aufgibt und stattdessen ganz im Gegenteil eben auf STH in Kombination mit LUH wie dem H145M setzt. Auch das wäre eine Option die Helios und meine Wenigkeit ja schon diskutiert hatten. Und wer hier den NH-90 für unverzichtbar hält etc. andere Staaten schaffen diesen zur Zeit ab, weil sie damit auch nicht zufrieden sind und jetzt andere Wege gehen wollen. Jede solche Entscheidung aber sollte eben nicht im luftleeren Raum für sich selbst und für sich allein erfolgen, sondern sie muss im Kontext geschehen, also stellt sich die Frage was genau diese Struktur und diese Systeme wie leisten sollen. Bevor man also die Frage klärt, was für Hubschrauber man nimmt, müsste man im Vorab beschreiben, was exakt diese überhaupt leisten sollen und wie sie dies tun sollen. Geht es um Combat Search and Rescue? Will man leichte Raketenartillerie verlegen die zugleich der Panzerabwehr dient? Sollen leichte Infanterieeinheiten möglichst effizient verlegt werden? Sollen die Helis einen Mehrzweck-Auftrag haben und selbst in den Kampf eingreifen? Will man Luftsturmtruppen? Sollen die Helis im Katastrophenschutz eingesetzt werden? usw usw usf. Nun kann man natürlich alle denkbaren Aufgaben und die daraus resultierenden Anforderungen an die Fähigkeiten des Systems immer gut begründen, sehr gute Argumente finden warum sie absolut notwendig sind und warum man sie alle leisten können muss.
Aber dem ist eben nicht so. Bevor man also darüber diskutiert was für Systeme die Bundeswehr einsparen kann müsste man halt festlegen was für Fähigkeiten sie haben muss, welche sie haben kann, welche entbehrlich sind und welche problemlos geopfert werden können. Aus der Reduzierung der Fähigkeiten heraus kann man dann festlegen was für Systeme man reduziert. Umgekehrt wird das meiner Meinung nach nicht funktionieren.
Wir sollten nicht dem Fehler verfallen, den Krieg von gestern mit dafür optimierterer Ausrüstung führen zu wollen. Gerade deshalb sollte man STH kritisch in Frage stellen, den die Voraussetzungen und Umstände welche diese in den jetzt vergangenen Einsätzen so wertvoll gemacht haben fallen in Osteuropa und in zukünftigen Einsätzen eventuell weg.
Bei einer auf Reduzierung und Sparen hin optimierten Struktur muss man dann die Beschaffung neuer STH wirklich in Frage stellen. Umgekehrt aber: wenn man sich dann (aufgrund welcher Überlegungen auch immer) dazu entscheidet solche zu beschaffen, dann sollte man dabei ebenso wiederum nicht sparen, sondern richtig investieren um ein leistungsfähigeres Muster zu beschaffen, weil dieses dann für sehr lange Zeit das System sein wird welches benutzt wird und entsprechende Reserven nach oben besitzt. Eine Sparversion eines STH kann daher nicht sinnvoll sein, entweder - oder.
Man könnte auch noch ganz andere Wege gehen und beispielsweise überlegen ob man die mittleren Hubschrauber in Form des NH-90 innerhalb der nächsten Jahre aufgibt und stattdessen ganz im Gegenteil eben auf STH in Kombination mit LUH wie dem H145M setzt. Auch das wäre eine Option die Helios und meine Wenigkeit ja schon diskutiert hatten. Und wer hier den NH-90 für unverzichtbar hält etc. andere Staaten schaffen diesen zur Zeit ab, weil sie damit auch nicht zufrieden sind und jetzt andere Wege gehen wollen. Jede solche Entscheidung aber sollte eben nicht im luftleeren Raum für sich selbst und für sich allein erfolgen, sondern sie muss im Kontext geschehen, also stellt sich die Frage was genau diese Struktur und diese Systeme wie leisten sollen. Bevor man also die Frage klärt, was für Hubschrauber man nimmt, müsste man im Vorab beschreiben, was exakt diese überhaupt leisten sollen und wie sie dies tun sollen. Geht es um Combat Search and Rescue? Will man leichte Raketenartillerie verlegen die zugleich der Panzerabwehr dient? Sollen leichte Infanterieeinheiten möglichst effizient verlegt werden? Sollen die Helis einen Mehrzweck-Auftrag haben und selbst in den Kampf eingreifen? Will man Luftsturmtruppen? Sollen die Helis im Katastrophenschutz eingesetzt werden? usw usw usf. Nun kann man natürlich alle denkbaren Aufgaben und die daraus resultierenden Anforderungen an die Fähigkeiten des Systems immer gut begründen, sehr gute Argumente finden warum sie absolut notwendig sind und warum man sie alle leisten können muss.
Aber dem ist eben nicht so. Bevor man also darüber diskutiert was für Systeme die Bundeswehr einsparen kann müsste man halt festlegen was für Fähigkeiten sie haben muss, welche sie haben kann, welche entbehrlich sind und welche problemlos geopfert werden können. Aus der Reduzierung der Fähigkeiten heraus kann man dann festlegen was für Systeme man reduziert. Umgekehrt wird das meiner Meinung nach nicht funktionieren.