09.02.2022, 09:29
Zitat:Sollte man mal eine weitergehende, weniger konservative Reform konzipieren, würde ich über kombinierte Einheiten zur multidimensionalen Absicherung der Kampftruppen (MP/San/ABC/LuftAbw/EOD etc.) nachdenken, aber darum geht es hier ja gerade nicht.
Im Prinzip schon, denn genau so eine Einheit war die Heerestruppen-Brigade als sie noch existierte und Teil der Division Luftbewegliche Operationen war.
Zitat:Wenn ich dich richtig verstehe, liefe das darauf hinaus, diverse Teile von der SKB (Logistik, ABC, etc) zurück zum Heer zu holen und mit einem gemeinsamen Stab unter der DSK einzugliedern, um diese Brigade dann in LV/BV als Korpstruppenverband einsetzen zu können. Für mich klingt das so auf Anhieb nach unnötigen Stabsposten, wenn man nicht zugleich die entsprechenden Bereiche vollständig aus der SKB herauslöst.
Spätestens langfristig sollte man die SKB auflösen, auch wenn dies im Moment (kurzfristig) zu viel Unruhe rein bringen würde. Deinem Grundgedanken einer Struktur welche explizit für einen späteren Aufwuchs konzipiert ist folgend wäre meine Idee dahinter auch, durch einen solchen Verband im Prinzip bereits eine irgendwann später folgende Auflösung der SKB sozusagen vorzubereiten. Das Heer hätte dann schon eine Art Muster- / Lehr-Struktur, welche die Übernahme von Einheiten der SKB ins Heer erleichtert.
Meiner Meinung nach ist die Grundkonzeption der SKB falsch, und sie sollte daher irgendwann fallen. Aber: natürlch muss dies schrittweise geschehen und es wäre ebenso falsch sie jetzt aufzulösen bzw. sie auf einen Schlag aufzulösen. Deshalb die Idee dies Schrittweise zu tun.
Das erzeugt auch nicht mehr Stabsposten, sondern diese werden ja einfach von der SKB an das Heer abgegeben (die SKB verliert also einen Brigadestab) - und langfristig spart dies beim Wasserkopf den gerade die SKB erzeugt einen deutlich größeren Wasserkopf als alle anderen Teilstreitkräfte, gerade dort ist das Verhältnis von Stäben, höheren Offizieren usw zur Mannzahl besonders schlecht.
Zitat:Das ist ein bisschen dem Gedanken der leichten Veränderbarkeit und der Konzeption der Infanteriebrigaden geschuldet. Die Panzerspähbtl. sollen u.a. bei Bedarf als schweres Element -vergleichbar mit dem 3. Husarenregiment- die leichten Brigaden in den Panzerdivisionen ergänzen und absichern können, denen ja ansonsten jegliches schweres Gerät entzogen wurde. Dafür eignen sich dann die strategisch hochmobilen und autarken Panzerspäher besonders gut. Diese Rolle müssten sie ggf. auch bei einem späteren Aufwuchs übernehmen.
Das ist ein Punkt wo wir einen Dissens haben. Die Panzerspäh-Bataillone bei den leichten Brigaden als deren schweres Element einzusetzen macht allenfalls bei einem Auslandseinsatz ala Mali Sinn, aber es wäre ansonsten ein schwerer Fehler. Es ist meiner Meinung nach ganz allgemein ein Fehler Panzerspäher als eine Art Zusatz-Kampftruppe zu mißbrauchen, und dieser Fehler wurde und wird ziemlich oft gemacht. Die US Army missbrauchte entsprechend ihre Aufklärungs-Bataillone als drittes Manöver-Element und auch bei der Bundeswehr wird die notwendige Eigenständigkeit und zwingend erforderliche Unabhängigkeit dieser Einheiten meiner Meinung nach richtig verstanden.
Im übrigen würde ich das Fehlen schweren Gerätes in den leichten Brigaden nicht als Nachteil sehen, sondern als Vorteil. Ob da jetzt ein Panzerspäh-Bataillon mehr dabei ist oder nicht, spielt für die Frage der Kampfkraft einer solchen Brigade keine Rolle. Dort wo sie kämpfen kann, ist sie ohne das Panzerspäh-Bataillon sogar besser dran, dort wo dieses mehr Kampfkraft generieren würde, kann sie sich gegen mechanisierten Feind auch so nicht halten. Und das französische Konzept ist hier halt mehr den Notwendigkeiten der Expeditionskriegsführung geschuldet, während wir uns eben nicht auf diese überspezialisieren sollten.
Langfristig wäre es daher interessanter die leichten Brigaden mit eigenen Heli-Regimentern auszustatten, und sie bis dahin mit den Helis des DSK auch luftmobil einzusetzen. Gerade so würden diese Brigaden tatsächlich selbst hochmobil werden und wären dann eine perfekte Ergänzung der beiden mechanisierten Brigaden.
Zitat:ich glaube nicht, dass wir unter diesen Umständen eine sinnvolle Abgrenzung zwischen den Aufgaben von Heer und Luftwaffe herstellen werden können. Daher halte ich das für eine prädestinierte SKB-Aufgabe. Eine eigenständige Truppe, die wie Sanis, MPs & CO. anderen Truppenteilen bei Bedarf beigestellt wird und deren alleiniger Anspruch es ist, den Kasten sauber zu halten.
Das was heute die SKB ist, zuzüglich der von dir zur SKB angedachten bodengestützten Luftraumverteidigung, war ja früher mal Teil des Heeres, aber eben wie von mir beschrieben in einer eigenen Struktur. Das nannte sich damals als ich ausschied noch Heerestruppen-Kommando und war de facto ein Divisions-Äquivalent. Interessant war dann, dass das Heerestruppen-Kommando ja noch einige Zeit weiter bestand, als die SKB schon da war und so weit ich es damals noch mitbekommen habe war dieses Kommando immer leistungsfähiger und besser und unmittelbarer verfügbar als die SKB Einheiten. Und hatte einen deutlich kleineren Wasserkopf. Es wurde dann Stück für Stück aufgelöst bis schließlich nur ein Brigade-Äquivalent übrig war, dass der DLO unterstand.
Dem Verband (und später der DLO Briagde) unterstanden Artillerie, Luftabwehr, ABC Abwehr und Logistik Einheiten. Man könnte daher beispielsweise in der von dir beschriebenen Struktur das Artillerielehrbataillon 345 und die Flugabwehrraketengruppe 61 - oder falls möglich die ganze DGLC nehmen und um diese herum mit SKB Einheiten (ABC Abwehr, Logistik) entsprechend eine solche Brigade aufbauen. Das würde auch gut zu der Zusammenarbeit mit den Holländern passen, deren 11 du ja auch für die DSO vorsiehst.
Zielsetzung wäre vor allem dass ein solcher Verband dann wesentlich mobiler und schlanker ausfällt als eine entsprechende Zusammenstückelung von SKB Einheiten und dass er dadurch eher in der Lage ist auf die heutigen Schwierigkeiten bei der Unterstützung von Kampfeinheiten hin zu reagieren, da diese ja heute in einer dislozierteren Aufstellung, öfter, kürzer und unvorhergesehener bei Logistik-Einheiten aufschlagen werden als dies früher der Fall war. Der Verband sollte zudem so ausgelegt sein, dass er strategisch leichter verlegt werden kann und dann für eine begrenzte Zeit eine erste logistische Basis / bzw. Unterstützungs-Basis für die Kampftruppen bildet bis man eine entsprechende Versorgungs- und Unterstützungs-Struktur nachziehen und etablieren konnte.
Sozusagen ein Voraus-Kommando für Unterstützung und Versorgung.
Zitat:Allerdings ergibt es für mich keinen wirklichen Sinn, dass der zSanDst nicht Teil der SKB ist.
Bin ich ganz dabei. Eine andere Fragestellung ist hier, inwieweit man nicht solche Fähigkeiten aus dem Zivilen Element rekrutieren kann, im Fall der Fälle. Für die Klein-Klein Einsätze im Ausland ist der San-Dienst der Bundeswehr grenzenlos überbläht, für den ernsthaften Krieg mit hohen Verlusten dennoch nicht ausreichend und hier müsste dann ohnehin auf zivile Strukturen zurück gegriffen werden, dem folgend könnte man überlegen entsprechende Fähigkeiten in der BW drastisch zu reduzieren um dadurch Personal und Geld frei zu bekommen und diese Kosten im Endeffekt damit aus dem Wehretat auszulagern und im V-Fall durch entsprechende Requirierung von Zivil-Elementen auszugleichen.