(Allgemein) Deutscher Marinechef in Indien

[Helios]

Ich gieße jetzt noch einmal Öl ins Feuer und verweise hier auf ein Statement von Harald Kujat.

Das hat lime schon in Beitrag #15 getan, mit weniger potential für Quellenkritik.

Das die Veranstaltung öffentlich über Youtube gestreamt wird, wurde erst am Schluss gesagt. Nachdem die Äußerungen bereits gefallen sind.

Egal wie häufig du das wiederholst, es stimmt noch immer nicht. Allerdings spielt es auch nur bedingt eine Rolle, denn wäre es nicht öffentlich gewesen, so hätte es natürlich auch nicht den Eklat gegeben - aber an der Grundproblematik, dass er sowas in offizieller Position gesagt hat und daher zumindest die indische Seite den Eindruck gewinnen würde, dass dies der offizielle Standpunkt Deutschlands sei, ändert das rein gar nichts.

Und ein solcher Austausch verliert jedweden Sinn, wenn alle die dort sind nur die Presseerklärungen ihrer jeweiligen Regierungen verlesen und ansonsten auf die Pressestelle verweisen. Wer Soldaten nur als passive Sprechpuppen begreift kann jedweden Austausch in Sicherheitsfragen auch gleich ganz sein lassen.

Ich bezweifle, dass die offiziellen Presseerklärungen der deutschen Regierung in Indien eine solche Präsenz besitzen, dass sich jede Erwähnung, Erklärung oder Erläuterung erübrigt. Und genau das ist auch Sinn und Zweck solcher Veranstaltungen, einen Sichtweise zu verdeutlichen, eine Perspektive zu erklären. Davon abgesehen ist es ein gewaltiger Unterschied, ob jemand innerhalb eines durch seine Vorgesetzten vorgegebenen Rahmen eigene Erfahrungen und Ansichten schildert, oder ob jemand freimütig eigene Rahmenbedingungen neu definiert. Ich verstehe auch nicht, warum du die Situation so verradikalisierst.

Was an diesem Standpunkt zur NATO Osterweiterung ist falsch oder widerspricht der offiziellen Politik dieser Bundesrepublik? Diese Frage habe ich jetzt schon mehrfach gestellt und sie wird mir nicht beantwortet.

Ich habe dir gesagt, welche Passagen problematisch sind. Wenn du immer wieder andere Passagen nennst, darfst du dich nicht wundern, wenn diese hier nicht weiter diskutiert werden. Das meiste von dem was er sagt ist unproblematisch, die genannten Aussagen und die sich daraus ergebenen Folgerungen sind es nicht. Und ja, zu sagen, dass die Krim unweigerlich russisch bleiben wird ist verbunden mit der Forderung, dieses Kapitel durch Respekt zu schließen und weiter nach vorn (gemeinsam gegen China) zu blicken durchaus eine Form der rechtlichen Bewertung. Wie soll denn sowas sonst in Einklang mit der aktuellen deutschen Ukrainepolitik genau funktionieren? Wie soll in dem Zusammenhang die Aussage zu bewerten sein, es würde Putin nicht um die Ostukraine, als eine Gebietserweiterung, selbst gehen, wenn genau das bei der Krim passiert ist (und er das ja offensichtlich nicht als Hinderungsgrund für bessere Beziehungen zu Russland sieht)?