13.12.2021, 21:32
Den Raketen des Gegners entkommt man vor allem durch Abstand, indem man den Gegner vernichtet bevor dieser einen überhaupt auffassen kann, und durch EloKa und/oder Stealth, wobei Eloka hier meiner Meinung nach wirksamer und erfolgversprechender ist. Die "Nahverteidigung" erachte ich dabei als deutlich weniger wichtig als die Frage wie man sich auf größere Distanzen verteidigt. Ganz allgemein wird meiner Meinung nach in den westlichen Luftstreitkräften, insbesondere aber in der Luftwaffe auf die Nahdistanz ein zu großer Anteil gelegt, dass steht meiner Ansicht nach nicht mehr im Verhältnis zur Realität im Luftkrieg (so weit ich diese verstehe).
Natürlich ist meine Idee dazu nun nichts anderes als die ohnehin vorgeschlagene F/A-18 und EA-18 Flotte, nur dass eben alle Maschinen im besonderen Maße auch für Eloka zu gebrauchen wären. Man hätte eben anstelle der F/A-18 weitere EA-18 und könnte diese über die durchaus für dieses System vorhandene und spezifisch zusammen gestellte Strike-Bewaffnung eine weiter gehende Airstrike-Bewaffnung vorsehen, womit diese EA-18 dann entsprechend die Rolle der F/A-18 übernehmen könnten. Und ja sicher, dass käme teurer. Aber auch nicht so viel und man würde dafür ja auch etwas immens wertvolles erhalten, nämlich zum einen eine sehr leistungstarke nationale Luftwaffe - und zum anderen in Bezug auf Bündnispartner und ein Zusammen agieren der Luftstreitkräfte in dieser Region eine deutliche Steigerung der Gesamtstärke, gerade weil man durch die EA-18 eben Enabler für die Kampfflugzeuge der anderen Luftwaffen im Norden hätte.
Und wenn es zu einem ernsthaften Krieg dort kommen sollte, wird dieser zum einen kein reiner Luftkrieg sein - zum anderen wird dieser niemals unter keinen wie auch immer gearteten Umständen von Finnland alleine bestritten werden. Es wird in jedem Fall ein Krieg von mehreren Nationen sein und wird hier ein Bündnis kämpfen.
Gerade aus diesem Grund teile ich deine Ansicht nicht, dass mit der Entscheidung für die F-35 eine Optimierung der Kampfkraft auf nationaler Ebene erzielt wurde, weil die nationale Ebene in einem ernsthaften konventionellen Krieg hier vollkommen irrelevant ist. Da zählt nur der Gesamtverbund.
Auch wenn ich es durch meine Wortwahl impliziert habe, dass 16 EA-18 einer Flotte von 16 F-35A überlegen sind, so meinte ich dies prinzipiell nicht wortwörtlich, nicht in Bezug auf einen bloßen Vergleich von x System A vs x System B. Sondern in einem Gesamtkontext. Ich will aber dennoch etwas zu diesem Punkt weiter ausführen: meiner (beschränkten) Kenntnis nach ist EloKa in der Form wie sie die EA-18 ermöglicht eventuell zukunftsweisender und leistungsstärker als es die F-35 und ihr Stealth Konzept sind. Zum einen kann man externe Pods sehr viel leichter kampfwertsteigern und gerade die EA-18 wird ja zur Zeit auch tatsächlich als Initialsystem für weiterentwickelte EloKa-Systeme der nächsten Generation angedacht. Man kann das System also leichter kampfwertsteigern. Zum anderen gewichte ich eben EloKa extrem hoch und ich gewichte gerade gegen Russland SEAD extrem hoch und auch wenn die F-35 Stealth ist, reicht dass eventuell schon bald nicht mehr gegen den Verbund der elaboriertesten russischen Luftverteidigungs-Systeme.
Selbst für sich allein betrachtet finde ich daher den EloKa Ansatz der EA-18 für zukunftsweisender als das Grundkonzept der F-35 und für leistungsfähiger in Bezug auf bestimmte Felder (SEAD etc) welche meiner Überzeugung nach in dem Kriegsraum in und um Finnland herum wichtiger sein werden als ein Luftkampf im WVR Bereich zwischen Kampfflugzeugen.
Natürlich ist meine Idee dazu nun nichts anderes als die ohnehin vorgeschlagene F/A-18 und EA-18 Flotte, nur dass eben alle Maschinen im besonderen Maße auch für Eloka zu gebrauchen wären. Man hätte eben anstelle der F/A-18 weitere EA-18 und könnte diese über die durchaus für dieses System vorhandene und spezifisch zusammen gestellte Strike-Bewaffnung eine weiter gehende Airstrike-Bewaffnung vorsehen, womit diese EA-18 dann entsprechend die Rolle der F/A-18 übernehmen könnten. Und ja sicher, dass käme teurer. Aber auch nicht so viel und man würde dafür ja auch etwas immens wertvolles erhalten, nämlich zum einen eine sehr leistungstarke nationale Luftwaffe - und zum anderen in Bezug auf Bündnispartner und ein Zusammen agieren der Luftstreitkräfte in dieser Region eine deutliche Steigerung der Gesamtstärke, gerade weil man durch die EA-18 eben Enabler für die Kampfflugzeuge der anderen Luftwaffen im Norden hätte.
Und wenn es zu einem ernsthaften Krieg dort kommen sollte, wird dieser zum einen kein reiner Luftkrieg sein - zum anderen wird dieser niemals unter keinen wie auch immer gearteten Umständen von Finnland alleine bestritten werden. Es wird in jedem Fall ein Krieg von mehreren Nationen sein und wird hier ein Bündnis kämpfen.
Gerade aus diesem Grund teile ich deine Ansicht nicht, dass mit der Entscheidung für die F-35 eine Optimierung der Kampfkraft auf nationaler Ebene erzielt wurde, weil die nationale Ebene in einem ernsthaften konventionellen Krieg hier vollkommen irrelevant ist. Da zählt nur der Gesamtverbund.
Auch wenn ich es durch meine Wortwahl impliziert habe, dass 16 EA-18 einer Flotte von 16 F-35A überlegen sind, so meinte ich dies prinzipiell nicht wortwörtlich, nicht in Bezug auf einen bloßen Vergleich von x System A vs x System B. Sondern in einem Gesamtkontext. Ich will aber dennoch etwas zu diesem Punkt weiter ausführen: meiner (beschränkten) Kenntnis nach ist EloKa in der Form wie sie die EA-18 ermöglicht eventuell zukunftsweisender und leistungsstärker als es die F-35 und ihr Stealth Konzept sind. Zum einen kann man externe Pods sehr viel leichter kampfwertsteigern und gerade die EA-18 wird ja zur Zeit auch tatsächlich als Initialsystem für weiterentwickelte EloKa-Systeme der nächsten Generation angedacht. Man kann das System also leichter kampfwertsteigern. Zum anderen gewichte ich eben EloKa extrem hoch und ich gewichte gerade gegen Russland SEAD extrem hoch und auch wenn die F-35 Stealth ist, reicht dass eventuell schon bald nicht mehr gegen den Verbund der elaboriertesten russischen Luftverteidigungs-Systeme.
Selbst für sich allein betrachtet finde ich daher den EloKa Ansatz der EA-18 für zukunftsweisender als das Grundkonzept der F-35 und für leistungsfähiger in Bezug auf bestimmte Felder (SEAD etc) welche meiner Überzeugung nach in dem Kriegsraum in und um Finnland herum wichtiger sein werden als ein Luftkampf im WVR Bereich zwischen Kampfflugzeugen.