07.12.2021, 21:46
Zu Brigaden im allgemeinen: Heute bildet man ja selbst aus kompakten Brigaden im Einsatz noch kleinerer Kampfgruppen, wie auch immer man diese dann nennt (beispielsweise die Russen nennen sie Bataillon Tactical Groups, das USMC nennt sie MEU). Auch die Bundeswehr würde mit ihren überblähten Brigaden so verfahren. Das ist auch nur folgerichtig, soll die Brigade zum einen ja tatsächlich ein Ersatz für die größere Division sein und sind die Anforderungen und Umstände heutzutage dergestalt, dass kleinere Kampfgruppen unterhalb einer Brigade sinnvoller sind, weil man damit dann mehr Aufträge zugleich erfüllen kann, diese deutlich mobiler und wendiger sind, leichter befehligt werden können und in absolut jedem Aspekt schneller sind.
Das führt dann natürlich zu der Frage, warum man nicht gleich entsprechend eine Division in solche kompakteren Kampfgruppen aufteilt, ohne eine zwischengeschaltete Brigade. Das strafft dann erheblich die Hierarchie und flacht diese ab und verkleinert den Wasserkopf. Ein Beispiel: eine Division statt zwei Brigaden (beide werden gleichermaßen in kleinere Kampfgruppen unterteilt) - statt zwei Brigadestäben hätte man dan nur einen Divisionsstab - und es wäre dennoch die gleiche Zahl von Kampfgruppen. Zugleich ist ein Divisionstab leistungsfähiger, hat mehr Funktionen und kann eine größere Zahl von Kampfgruppen leichter führen als ein Brigadestab. Es bringt daher rein praktisch keinen Vorteil zwei Stäbe anstelle eines Stabes vorzuhalten - vergrößert aber den Wasserkopf, zumal diese Brigadestäbe eben auch nicht wie früher sehr kompakt gehalten werden können sondern gerade aufgrund der Funktion der Brigade als Mini-Division fast schon Divisions-Stabs ähnliche Ausmaße annehmen. Entsprechend hat man zwei überladene Brigadestäbe die auch nicht mehr leisten als ein normaler Divisionsstab.
Offiziere könnten an einer solchen Struktur daher natürlich ein Interesse haben, steigt doch so der Bedarf an Führungspersonal und damit die eigenen Karriererechancen. Kein Wunder also dass es in der Bundeswehr nicht nur überblähte Brigadestäbe gibt, sondern über diese hinaus noch die geradezu barock ausgestatteten Divisionsstäbe. Und weil vor lauter Häuptlingen die Indianer ausgehen das Rahmennationenkonzept, damit die ganzen edlen Offiziere auch was zum Führen unterstellt kriegen oder so.
Broensen:
Die Luftwaffe krankt ja allgemein daran dass wesentliche Assets (das reicht von Einheiten, über Fähigkeiten bis hin zu Material) nicht, nicht ausreichend oder in falscher Zusammensetzung da sind. Die ganzen Bodeneinheiten der Luftwaffe haben so weit ich es weiß allesamt so ihre Probleme. Von daher ist dein Vorschlag ohnehin nur das was ohnehin getan werden müsste. Das wären eigentlich auch keine besonderen Spezialfähigkeiten für IKM, sondern was da für IKM notwendig ist würde ganz von selbst einfach mit abgedeckt werden. Auch mein Grundgedanker einer Unterstellung der DSK unter die Luftwaffe geht durchaus in diese Richtung.
Das führt dann natürlich zu der Frage, warum man nicht gleich entsprechend eine Division in solche kompakteren Kampfgruppen aufteilt, ohne eine zwischengeschaltete Brigade. Das strafft dann erheblich die Hierarchie und flacht diese ab und verkleinert den Wasserkopf. Ein Beispiel: eine Division statt zwei Brigaden (beide werden gleichermaßen in kleinere Kampfgruppen unterteilt) - statt zwei Brigadestäben hätte man dan nur einen Divisionsstab - und es wäre dennoch die gleiche Zahl von Kampfgruppen. Zugleich ist ein Divisionstab leistungsfähiger, hat mehr Funktionen und kann eine größere Zahl von Kampfgruppen leichter führen als ein Brigadestab. Es bringt daher rein praktisch keinen Vorteil zwei Stäbe anstelle eines Stabes vorzuhalten - vergrößert aber den Wasserkopf, zumal diese Brigadestäbe eben auch nicht wie früher sehr kompakt gehalten werden können sondern gerade aufgrund der Funktion der Brigade als Mini-Division fast schon Divisions-Stabs ähnliche Ausmaße annehmen. Entsprechend hat man zwei überladene Brigadestäbe die auch nicht mehr leisten als ein normaler Divisionsstab.
Offiziere könnten an einer solchen Struktur daher natürlich ein Interesse haben, steigt doch so der Bedarf an Führungspersonal und damit die eigenen Karriererechancen. Kein Wunder also dass es in der Bundeswehr nicht nur überblähte Brigadestäbe gibt, sondern über diese hinaus noch die geradezu barock ausgestatteten Divisionsstäbe. Und weil vor lauter Häuptlingen die Indianer ausgehen das Rahmennationenkonzept, damit die ganzen edlen Offiziere auch was zum Führen unterstellt kriegen oder so.
Broensen:
Zitat:Wie würdest du in dem Zusammenhang meinen Vorschlag von neulich bewerten? Wiederaufbau dieser LV-Kapazitäten in Kombination mit einer besonderen Spezialfähigkeit für IKM
Die Luftwaffe krankt ja allgemein daran dass wesentliche Assets (das reicht von Einheiten, über Fähigkeiten bis hin zu Material) nicht, nicht ausreichend oder in falscher Zusammensetzung da sind. Die ganzen Bodeneinheiten der Luftwaffe haben so weit ich es weiß allesamt so ihre Probleme. Von daher ist dein Vorschlag ohnehin nur das was ohnehin getan werden müsste. Das wären eigentlich auch keine besonderen Spezialfähigkeiten für IKM, sondern was da für IKM notwendig ist würde ganz von selbst einfach mit abgedeckt werden. Auch mein Grundgedanker einer Unterstellung der DSK unter die Luftwaffe geht durchaus in diese Richtung.