23.02.2004, 10:06
Also ersten unterschätze ich einen Guerilla-Krieg keineswegs, und zweitens haben meine aussagen nichts mit "verschmähung der türkischen Armee" zu tun!
Der Vietnamkrieg hatte kaum eine ähnlichkeit mit dem Kampf gegen die PKK!
Agent Orange war keine chemische Waffe, die den Gegner töten sollte. Die tödliche Wirkung, bzw die schädliche Wirkung(Missbildungen bei Neugeborenen) trat erst viel später auf!
Hätte die Amis so handeln können wie sie es wollten, dann hätten sie genauso wie auch die Türkei, einfach alle "friedlichen" Vietnamesen deportiert und das "freie" Gebiet einfach niedergebrannt!
Die Manöver in den Nachbarstaaten waren auch nur sehr kurz und nicht mit großen Truppenanhäufungen, sondern eher geheime Spezialoperationen, anders als die Türkei, die Kilometerweit in in ein fremdes Land eindrang und dies Gebiet lange besetzte!
Außerdem hat man in einem großen stark bewaldeten Gebiet mehr möglichkeiten zum verstecken, als man es in einem kargen Gebiergsgebiet hat!
Die Tunnelsysteme der VK waren natürlich auch hilfreich!
In Tschetchenien hat man das gebiet zwar auch besetzt, aber trotzdem kann man nicht Terrorakte verhindern.
Die Türkei auch nicht! Die PKK hat den Kampf eingestellt(bis auf weiteres), aber nicht aufgegeben. Sie wurde nicht vernichtet, und die Kämpfer nicht festgenommen! Sie könnten jederzeit den Kampf wieder aufnehmen, oder einfach nur Bomben legen!
So einen Kampf kann man nicht gewinnen.
Die Erfahrungen die die Türkei sammeln konnte ist meiner Meinung nach nicht besonders hilfreich für einen möglichen Konflikt mit einem Gegner wie dem Iran!
Das ist ja auch der Punkt , den ich hier vertrete.
Die anfängliche Aussage war, das die Türkei mit ihrer Erfahrung aus diesen Gebieten(PKK, Zypern, UNO) gegenüber dem Iran in Sachen Kriegserfahrung im Vorteil wäre, und das denke ich nicht!
Ein Krieg, in dem man gegen einen gleichgroßen und auch gut ausgerüsteten Gegner kämpft, belastet einen Soldaten bei weitem mehr als ein Krieg, bzw Kampf, gegen einen zahlenmässig und waffentechnisch weit unterlegenen Gegner!
Echte Kriegserfahrung ist nicht zu ersetzen, und da hat der Iran klare Vorteile!
Beispiel Golfkrieg:
Die Amis mit den Briten gegen den Irak:
Die Amis waren den Irakern zwar waffentechnisch weit überlegen, aber trotzdem waren sie hypernervös und schoßen auf alles was sie nicht sofort erkannten, unter anderem auch auf eigene/verbündete Streitkräfte!
Soetwas nagt an der Moral der Soldaten und schwächt die eigene Schlagkraft.
die kriegserfahrenen sind da ruhiger, abwartender, machen weniger Fehler und sind damit auch effektiver!
PS:
Der Vietnamkrieg hatte kaum eine ähnlichkeit mit dem Kampf gegen die PKK!
Agent Orange war keine chemische Waffe, die den Gegner töten sollte. Die tödliche Wirkung, bzw die schädliche Wirkung(Missbildungen bei Neugeborenen) trat erst viel später auf!
Hätte die Amis so handeln können wie sie es wollten, dann hätten sie genauso wie auch die Türkei, einfach alle "friedlichen" Vietnamesen deportiert und das "freie" Gebiet einfach niedergebrannt!
Die Manöver in den Nachbarstaaten waren auch nur sehr kurz und nicht mit großen Truppenanhäufungen, sondern eher geheime Spezialoperationen, anders als die Türkei, die Kilometerweit in in ein fremdes Land eindrang und dies Gebiet lange besetzte!
Außerdem hat man in einem großen stark bewaldeten Gebiet mehr möglichkeiten zum verstecken, als man es in einem kargen Gebiergsgebiet hat!
Die Tunnelsysteme der VK waren natürlich auch hilfreich!
In Tschetchenien hat man das gebiet zwar auch besetzt, aber trotzdem kann man nicht Terrorakte verhindern.
Die Türkei auch nicht! Die PKK hat den Kampf eingestellt(bis auf weiteres), aber nicht aufgegeben. Sie wurde nicht vernichtet, und die Kämpfer nicht festgenommen! Sie könnten jederzeit den Kampf wieder aufnehmen, oder einfach nur Bomben legen!
So einen Kampf kann man nicht gewinnen.
Die Erfahrungen die die Türkei sammeln konnte ist meiner Meinung nach nicht besonders hilfreich für einen möglichen Konflikt mit einem Gegner wie dem Iran!
Das ist ja auch der Punkt , den ich hier vertrete.
Die anfängliche Aussage war, das die Türkei mit ihrer Erfahrung aus diesen Gebieten(PKK, Zypern, UNO) gegenüber dem Iran in Sachen Kriegserfahrung im Vorteil wäre, und das denke ich nicht!
Ein Krieg, in dem man gegen einen gleichgroßen und auch gut ausgerüsteten Gegner kämpft, belastet einen Soldaten bei weitem mehr als ein Krieg, bzw Kampf, gegen einen zahlenmässig und waffentechnisch weit unterlegenen Gegner!
Echte Kriegserfahrung ist nicht zu ersetzen, und da hat der Iran klare Vorteile!
Beispiel Golfkrieg:
Die Amis mit den Briten gegen den Irak:
Die Amis waren den Irakern zwar waffentechnisch weit überlegen, aber trotzdem waren sie hypernervös und schoßen auf alles was sie nicht sofort erkannten, unter anderem auch auf eigene/verbündete Streitkräfte!
Soetwas nagt an der Moral der Soldaten und schwächt die eigene Schlagkraft.
die kriegserfahrenen sind da ruhiger, abwartender, machen weniger Fehler und sind damit auch effektiver!
PS:
Zitat:Die Türkei hätte die pro PKK kurdischen Kämpfer ausgerottet, doch man hat sich sehr bemüht einen möglichst sauberen Krieg zu führen um keine internationalen Proteste hervorzurufen.Die gab es! Und Deutschland hat auch unter anderem deswegen sich von einem Verkauf von Panzern an die Türkei distanziert!