30.11.2021, 14:30
Eine höhere Mobilität auf jeder Ebene ist auch im Bereich LV/BV absolut wesentlich und wird parallel zu einer deutlich besseren Tarnung zunehmend wichtiger sein als schwere Panzerung. Von daher ist meiner Auffassung nach da kein Unterschied zwischen den von dir als IKM Streitkräften gedachten Einheiten und den für LV/BV angedachten Streitkräften, wenn man mal von einzlnen Sonderbereichen wie strategischem Lufttransport, schweren Transporthubschraubern usw. absieht.
Generalisten vorzuhalten und für einen bestimmten Bereich auf strategischer Ebene spezialisiert zu sein ist im weiteren kein Widerspruch. Man kann beispielsweise überlegen wie man einen möglichen Krieg mit Russland in den Vordergrund stellt, gerade deshalb bestimmte speziellere Fähigkeiten wie schwere Transporthubschrauber bewusst opfert, und von den Systemen her gerade eben Generalisten vorsehen.
Der Grund warum Generalisten besser sind liegt nicht einmal darin, dass man sie in ganz verschiedenen (strategischen) Bereichen verwenden kann, sondern dass nicht klar ist wie der nächste Krieg ablaufen wird, und was in diesem den Ausschlag geben wird. Deshalb bin ich auch nicht davon überzeugt dass Drohnen das große Thema des nächsten Krieges sein werden, und man sollte sich daher nicht in gefährlicher Weise auf Drohnen überspezialisieren usw
Ein strategischer Schwerpunkt, eine strategische Spezalisierung wenn man so will heißt nicht unbedingt, dass man dann lauter Spezialisten, lauter Spezialsysteme hätte. Sondern im Gegenteil: innerhalb des Schwerpunkt auf einen strategischen Bereich benötigt man für diesen Schwerpunkt dann wiederum Generalisten was die Systeme selbst angeht. Gerade deshalb strich ich in der Struktur Fähigkeiten welche ich als Spezialisten ansehe (wie beispielsweise Kampfhubschrauber, schwere Transporthubschrauber, Kammpfpanzer etc). Und gerade deshalb würden diese durch Generalisten ersetzt, beispielsweise Kampfpanzer werden ersetzt durch Fire Support Vehicle mit einer Mehrzweck 105mm Kanone etc
"Zur Not" kann man dann mit diesen dann auch ganz andere strategische Bereiche bearbeiten. Von daher wäre mit einer Armee wie sie mit speziell für LV/BV vorschwebt auch IKM im Sinne deiner Definition möglich.
Von daher wäre es meine konkrete Frage, worin du bei der hier von "uns" erarbeiteten Struktur welche du als krank bezeichnest hast Mängel in Bezug auf deine Zielsetzung sehen würdest?! Nur im allgemeinen, in Stichworten wäre schon genügend. Du schriebst ja man würde da nur eine kranke Struktur durch eine andere kranke Struktur ablösen. So krank finde ich den gemeinsam erarbeiteten Entwurf aber gar nicht, damit wäre doch einiges anstellbar, und zwar sowohl in Richtung LV/BV als auch in Richtung eines IKM wie es dir vorschwebt bzw. wie du es jetzt hier kurz skizziert hast.
Generalisten vorzuhalten und für einen bestimmten Bereich auf strategischer Ebene spezialisiert zu sein ist im weiteren kein Widerspruch. Man kann beispielsweise überlegen wie man einen möglichen Krieg mit Russland in den Vordergrund stellt, gerade deshalb bestimmte speziellere Fähigkeiten wie schwere Transporthubschrauber bewusst opfert, und von den Systemen her gerade eben Generalisten vorsehen.
Der Grund warum Generalisten besser sind liegt nicht einmal darin, dass man sie in ganz verschiedenen (strategischen) Bereichen verwenden kann, sondern dass nicht klar ist wie der nächste Krieg ablaufen wird, und was in diesem den Ausschlag geben wird. Deshalb bin ich auch nicht davon überzeugt dass Drohnen das große Thema des nächsten Krieges sein werden, und man sollte sich daher nicht in gefährlicher Weise auf Drohnen überspezialisieren usw
Ein strategischer Schwerpunkt, eine strategische Spezalisierung wenn man so will heißt nicht unbedingt, dass man dann lauter Spezialisten, lauter Spezialsysteme hätte. Sondern im Gegenteil: innerhalb des Schwerpunkt auf einen strategischen Bereich benötigt man für diesen Schwerpunkt dann wiederum Generalisten was die Systeme selbst angeht. Gerade deshalb strich ich in der Struktur Fähigkeiten welche ich als Spezialisten ansehe (wie beispielsweise Kampfhubschrauber, schwere Transporthubschrauber, Kammpfpanzer etc). Und gerade deshalb würden diese durch Generalisten ersetzt, beispielsweise Kampfpanzer werden ersetzt durch Fire Support Vehicle mit einer Mehrzweck 105mm Kanone etc
"Zur Not" kann man dann mit diesen dann auch ganz andere strategische Bereiche bearbeiten. Von daher wäre mit einer Armee wie sie mit speziell für LV/BV vorschwebt auch IKM im Sinne deiner Definition möglich.
Von daher wäre es meine konkrete Frage, worin du bei der hier von "uns" erarbeiteten Struktur welche du als krank bezeichnest hast Mängel in Bezug auf deine Zielsetzung sehen würdest?! Nur im allgemeinen, in Stichworten wäre schon genügend. Du schriebst ja man würde da nur eine kranke Struktur durch eine andere kranke Struktur ablösen. So krank finde ich den gemeinsam erarbeiteten Entwurf aber gar nicht, damit wäre doch einiges anstellbar, und zwar sowohl in Richtung LV/BV als auch in Richtung eines IKM wie es dir vorschwebt bzw. wie du es jetzt hier kurz skizziert hast.