29.11.2021, 17:16
Du benötigst bei diesem Konzept in jedem Fall eine Menge Luftraumverteidigung und weitreichende Artillerie. Man könnte das ganze sogar danach aufteilen, dass man für diese anspruchsvolleren Aufgaben weitgehend Berufssoldaten heran zieht und die Kampftruppen-Bataillone auf diesen Fahrzeugen dann die Wehrpflicht-Einheiten sind. Man könnte das ganze sogar noch größer denken. Warum "nur" 10.000 Fahrzeuge? Warum nicht mehr?! Zudem müsste nicht jedes dieser 4x4 entsprechend geschützt sein, man könnte für viele Aufgaben auch auf ungeschützte schlichte Pick-Ups setzen und dann noch wesentlich größere Zahlen erzielen. Und wiederum sinkt dadurch der logistische Aufwand pro Einheit und kann dies noch umso leichter von der zivilen Industrie aus gewartet werden.
Das Konzept würde zweifelsohne funktionieren und aktuelle Armeen weit überfordern, es würde aber auch ein komplettes Umdenken in allem anderen benötigen, in der Ausbildung, in der Kampfweise, in der grundsätzlichen Auffassung was Soldaten sind und was Streitkräfte sind, in den Hierarchien, dass wäre ein durchaus futuristischer Ansatz der schließlich eine komplett andere Art von Streitkraft hervor bringen würde (weil er nur so funktioniert).
Und es setzt fast schon zwingend voraus, dass der Luftraum beherrscht wird, oder zumindest umkämpft ist. Hat der Gegner die Lufthoheit, kann man zwar immer noch damit in eine totale Defensive gehen, aber darüber hinaus wäre nicht mehr viel erreichbar. Zudem würde man in großen urbanen Komplexen auf Schwierigkeiten stoßen. Aber auch das kann man umgehen (wortwörtlich) und den Kampf in diesen einfach verweigern.
Man müsste dann eigentlich ganzheitlich alles neu denken. Naturgemäß gefällt mir daher diese Idee von dir seit jeher.
In ähnlicher Richtung und vom Grundgedanken her ähnlich:
https://smallwarsjournal.com/blog/journa...0-owen.pdf
Und aus dem folgenden Grundgedanken (den ich vollauf teile) resultiert auch ein Gros meiner Kritik an der aktuellen Form von IKM:
Nehmen wir mal rein theoretisch eine Armee mit lauter 4x4 Fahrzeugen (teilweise geschützt in der Art eines JLTV, teilweise einfache Pick-Ups) udn nehmen wir ferner 20.000 solcher Fahrzeuge an. Nehmen wir ferner an, jedes Fahrzeug erhiele eine Fliegerfaust. Dann sprechen wir von 20.000 Fliegerfäusten welche ständig schnell unterwegs sind. Für den Feind ein kaum noch beherrschbares Problem. Dann sprechen wir von 10.000 Maschinenkanonen und Panzer-Abwehrlenkraketen. Wie ObiBiber es so perfekt ausgedrückt hat:
Die zudem kaum irgendwo greifbar sind, in den Räumen mit geringer Truppendichte an feindlichen Großkampfverbänden einfach vorbei fluten und diese de facto irrelevant machen und die schon mitten in den feindlichen rückwärtigen Diensten und kritischer Infrastruktur des Gegners stehen, bevor dieser überhaupt darauf reagieren kann. Und die extrem disloziert agieren können womit sie keinen Schwerpunkt haben den der Gegner angehen kann - die aber viel leichter und schneller als alle anderen aktuellen Verbände zusammen gezogen werden können, womit dann schlagartig eine immense Feuerkraft gegen feindliche Schwachstellen zusammen gefasst werden kann.
Wenn man die Luftherrschaft erringt wäre ein solches Heer in Osteuropa kaum aufhaltbar.
Das Konzept würde zweifelsohne funktionieren und aktuelle Armeen weit überfordern, es würde aber auch ein komplettes Umdenken in allem anderen benötigen, in der Ausbildung, in der Kampfweise, in der grundsätzlichen Auffassung was Soldaten sind und was Streitkräfte sind, in den Hierarchien, dass wäre ein durchaus futuristischer Ansatz der schließlich eine komplett andere Art von Streitkraft hervor bringen würde (weil er nur so funktioniert).
Und es setzt fast schon zwingend voraus, dass der Luftraum beherrscht wird, oder zumindest umkämpft ist. Hat der Gegner die Lufthoheit, kann man zwar immer noch damit in eine totale Defensive gehen, aber darüber hinaus wäre nicht mehr viel erreichbar. Zudem würde man in großen urbanen Komplexen auf Schwierigkeiten stoßen. Aber auch das kann man umgehen (wortwörtlich) und den Kampf in diesen einfach verweigern.
Man müsste dann eigentlich ganzheitlich alles neu denken. Naturgemäß gefällt mir daher diese Idee von dir seit jeher.
In ähnlicher Richtung und vom Grundgedanken her ähnlich:
https://smallwarsjournal.com/blog/journa...0-owen.pdf
Zitat:It’s no good training to fight a lone skilled samurai when you lack the skill and understanding to combat five angry women with domestic steak knives.
Und aus dem folgenden Grundgedanken (den ich vollauf teile) resultiert auch ein Gros meiner Kritik an der aktuellen Form von IKM:
Zitat:Since 911 the US, UK and NATO have been extremely lucky to encounter the almost child-like tactical and operational skill possessed by either Iraqi regulars or the Afghan and Iraqi insurgents. It is extremely dangerous to assume that
this level of skill-free performance will persist. It would also be wrong to assume that the levels of skill that triumphed in 1991, for example, would be of the required standard to be successful again. We cannot predict the future, but hopefully this article has demonstrated the extreme negligence of assuming that tomorrow’s most dangerous threat is the poorly defined insurgent of
popular fascination. He is not and never should have been.
Nehmen wir mal rein theoretisch eine Armee mit lauter 4x4 Fahrzeugen (teilweise geschützt in der Art eines JLTV, teilweise einfache Pick-Ups) udn nehmen wir ferner 20.000 solcher Fahrzeuge an. Nehmen wir ferner an, jedes Fahrzeug erhiele eine Fliegerfaust. Dann sprechen wir von 20.000 Fliegerfäusten welche ständig schnell unterwegs sind. Für den Feind ein kaum noch beherrschbares Problem. Dann sprechen wir von 10.000 Maschinenkanonen und Panzer-Abwehrlenkraketen. Wie ObiBiber es so perfekt ausgedrückt hat:
Zitat:Die Feuerkraft wäre schon immens
Die zudem kaum irgendwo greifbar sind, in den Räumen mit geringer Truppendichte an feindlichen Großkampfverbänden einfach vorbei fluten und diese de facto irrelevant machen und die schon mitten in den feindlichen rückwärtigen Diensten und kritischer Infrastruktur des Gegners stehen, bevor dieser überhaupt darauf reagieren kann. Und die extrem disloziert agieren können womit sie keinen Schwerpunkt haben den der Gegner angehen kann - die aber viel leichter und schneller als alle anderen aktuellen Verbände zusammen gezogen werden können, womit dann schlagartig eine immense Feuerkraft gegen feindliche Schwachstellen zusammen gefasst werden kann.
Wenn man die Luftherrschaft erringt wäre ein solches Heer in Osteuropa kaum aufhaltbar.