26.11.2021, 17:55
(26.11.2021, 14:47)Helios schrieb: @ObiBiber: Ich glaube, dass du die tatsächlichen Anschaffungs- und vor allem Unterhaltskosten, letztere stellen den weitaus größeren Posten dar, sehr deutlich unterschätzt und dadurch ein falsches Bild von tatsächlichen Einsparpotenzialen zeichnest. Der Ersatz des 1. Loses K130 durch ein drittes Los ändert an den Verfügbarkeiten beispielsweise nichts "massiv" und ist kurzfristig nicht einmal günstiger, sondern soll sich erst langfristig auszahlen. Dabei wurde allerdings nicht die Sinnhaftigkeit der Korvette und gegebenenfalls sinnvolle Anpassungen bei neuen Modellen berücksichtigt. Auch wird ein "gemeinsamer Betrieb" von CH-47 mit den Niederlanden keine nennenswerte Ersparnisse mit sich bringen, sowohl weil die auch von dir genannten Stückzahlen dagegen sprechen, als auch weil wir nicht die gleiche Spezifikation der Niederlande bestellen würden (und vermutlich nicht mal sinnvoll könnten). Das ganze setzt sich weiter Querbeet durch deine Liste fort (auch wenn einige Punkte natürlich sinnvoll wären, etwa eine stärkere Serienfokussierung im Marineschiffbau).
bei einem 3. Los K130 wäre der große Vorteil dass man das 1. Los so lange weiter betrieben kann bis das 3. Los zugelaufen ist... dann hätte man durchgehend Einheiten zur Verfügung, über einen Zeitraum von 5 Jahren... das wäre ggü einer Umrüstung des 1. Loses eine großer Vorteil... da wären die Schiffe nämlich weg vom Fenster... über Jahre... und das zu 50% der Kosten einer neuen Einheit!
da sehe ich schon einen großen Vorteil... und bei der sehr knappen Anzahl an Flaggenstöcken ist das ein RIESEN Vorteil!
Im Unterhalt macht sich der Vorteil auch bemerkbar wenn ich 10 identische Einheiten habe... und nicht unterschiedliche Baulose.
Man sollte bei anderen Projekten bei Heer und Luftwaffe ähnlich Vorgehen... statt zum Beispiel den Puma aufwändig und teuer nachzurüsten... sollte man lieber neue Lose bestellen... die Nachrüstung eines Pumas aus dem 1. Los kostet ca 12 Mio € ... ein neuer Puma mit dem gleichen Stand kostet nur 15-20 Mio €...
da habe ich auch geringe Mehrkosten... und eine deutlich höhere Verfügbarkeit von Gerät...
das 1. Los kann dann jeweils an verbündete Partner verkauft, oder eigelagert werden für die Reserve!
Beispielsrechnung:
Aktuell 350 PUMA Los 1
während Umrüstung habe ich immer noch 100-150 im Verfügungsbestand... und das über 5-10 Jahre!
Wenn ich stattdessen direkt 350 Puma Los 2 kaufe...
habe ich durchgehend theoretisch 350 Puma Los 1 im Verfügungsbestand... und das für 30% Mehrkosten!
bzgl CH47 und gemeinsamer Betrieb mit NL sehe ich das auch anders... 24 STH ist eine gute Größe... mit NL zusammen hätte man dann 44 Maschinen... die NL machen gerade ein Upgrade auf CH47F Block2... das ist die gleiche Variante die ich für Deutschland beschaffen würde.
In der DSK wird eh schon stark zusammen trainiert/geübt7ausgebildet/gewartet
bzgl leichtem Luftlandefahrzeug beschafft man jetzt ja auch zusammen mit den NL ein gemeinsames Fahrzeug... insgesamt 1.500 Fahrzeuge für die DSK!!
gerade die DSK ist das Vorzeigebeispiel bzgl gelungener europäischer Integration!