Bundeswehr - Wunschkonzert 2021

[26er]

@Broensen:

26er, da kommen wir zwei nicht mehr zusammen. Wir gehen einfach von komplett unterschiedlichen Voraussetzungen und Zielen aus:

Ich seh' das umgekehrt

Da bin ich komplett dabei: Wir kommen hier nicht zusammen. Deshalb jetzt hier noch mal die Antwort von mir dazu und dann ist aus meiner Sicht auch alles gesagt. Es müssen nicht immer alle der gleichen Meinung sein. Das ist ja das interessante an einem Forum.

Das entspricht absolut nicht meiner Vorstellung einer sinnvollen Ostseekriegsführung. Mag natürlich sein, dass ich da irre.
Ich sehe eine Reduzierung der Zahl an Verbänden als dringend erforderlich an, anstatt neue aufzubauen. Auch hier: entgegengesetzte Ziele.

Für mich bezieht sich das nicht nur auf die Ostsee, sondern auf LV/BV an sich. Dabei denke ich auch ganz besonders an Norwegen.

Ich sehe neue Verbände und Fähigkeiten als notwendig an, damit man zukünftig besser auf Krisen reagieren kann und auch in einem Krieg breiter aufgestellt ist. Mit dem Hinweis auf KSM wollte ich sagen, dass es sehr begrenzte Fähigkeiten hat und dadurch auch vom Seebataillon entlastet bzw. unterstützt werden soll.

Ich seh' den Wiederspruch nicht. Warum sollte ausgerechnet der Kampf gegen Spezialeinheiten großes Gerät erfordern, für dass man große Amphibien braucht? Viele Argumente sprechen einfach nur generell für eine Stärkung der Marineinfanterie. Und das möchte ich ja auch. Nur halt in einem realistischeren Rahmen.

Man kann natürlich auch darüber nachdenken, ob wir das alles brauchen. Aber ich bin mir recht sicher, dass du kaum jemanden finden wirst, der die Luftverlegbarkeit von Heereskräften zugunsten von amphibischen Landekapazitäten aufgeben würde.

Das Schiff ist nur der schwimmende Stützpunkt und das Verbringungsmittel für die Boote und ggf. Drohnen.

Nein, auch das ist für mich keine Entweder-Oder-Frage. Ich wollte damit nur aufzeigen, dass unsere traditionellen Eingreiftruppen mit Sicherheit nicht günstiger sind. Ich möchte auf gar keinen Fall die Fallschirmjäger weiter reduzieren. M.E. haben wir generell zu wenig Infanterie, daher sollten diese eher gestärkt werden.

Abgesehen von den großen, darauf ausgelegten Korvetten, die gerade von Finnland beschafft werden? Oder all den anderen dafür geeigneten kleinen Einheiten rund um die Ostsee? Die K130, die F127, die von mir beschriebenen Einheiten... Das Flex-Heck ist explizit auch mit Minenschienen ausgestattet. Und wenn du dein 6000to-MPV zum Minenlegen schickst, muss die F127 eh mitfahren und drauf aufpassen.

Ich check es nicht.... Hast du dir das System der F127 mal angeschaut? Wenn man im hinteren Bereich eine solche Heckschleppe und davor beidseitig so etwas wie diese Flex-Hangare, nur halt alles zusammen als durchgehendes, modulares Missionsdeck hat, dann hat man hier alle Möglichkeiten. Kleine Drohnen und Boote seitlich, größere hinten. Wenn man dann amphibische Einsätze fahren will, lässt man halt alles zum Minenkampf im Hafen und hat den Platz den man benötigt. Zumal wir hier von der Ostsee reden. Die Standzeit in See sollte sich für amphibische Einheiten also in Grenzen halten, so dass hier die Unterbringungsmöglichkeiten der sonst eingeschifften Minenkräfte genügen werden.

So wirklich viel bekommt man in so ein Flexheck aber auch nicht rein. Selbst bei F127 liegt das Boot in der Heckschleppe bei ca. 12m. Bzgl. Minenjäger gibt es zu Ottone's Beitrag nichts hinzuzufügen.

Viele deiner Argumente geben für mich nur dann Sinn, wenn man größere Dimensionen ansetzt als ich es tue oder sich aus der Ostsee entfernt. Dann hast du natürlich recht. Dann brauchen wir Dockschiffe. Sind ja auch was feines. Hätte ich auch gerne.
Aber welche Fähigkeiten würdest du denn opfern, um diese Kapazität aufbauen zu können? In meiner Vorstellung könnte man durch die Mitnutzung der beschriebenen Minenjäger sowie der Anschaffung einiger größerer Kampfboote das Seebataillon vielleicht mit 2 zusätzlichen Kompanien auf Regimentsgröße bringen. Und selbst das halte ich schon für einen ambitionierten Aufwuchs. Wo willst du die Mittel und das Personal einsparen für auch nur eine moderate Anzahl MPV120 inkl. Besatzung und Badegästen?

Wir sollten zuerst mal zu unseren internationalen Verpflichtungen stehen und das 2%-Ziel endlich einhalten. Zudem würde ich den Ressorts auch mal die Kosten nach dem Verursacherprinzip zuweisen. Das macht man in jeder Firma so. Hierbei ist die Bundeswehr für mich z.B. der Dienstleister der Außenpolitik, welche durch das Außenministerium finanziert wird:

- Wirtschaftsministerium und Industrie bezahlt für industrielle Werbefahrten
- Arbeits- und Wirtschaftsministerium, samt betroffene Bundesländer bezahlen für Mehrkosten bei überteuerten Schiffen oder Flugzeugen, Bsp. Marinetanker
- Gesundheitsministerium bezahlt für Coronahilfen
- Außenministerium bezahlt für Material- und Waffenspenden und ganz besonders für langanhaltende Stabilisierungsmissionen
usw.

Dass generell das Beschaffungswesen und auch die Personalstruktur in der Verwaltung und den Stäben reformiert werden muss, ist unstrittig.

Bzgl. Personal sollte das Ziel aber ein Zuwachs und eine richtige Reserve sein. Funktionierendes Großgerät ist außerdem doch die beste Personalwerbung.

Was macht denn dann mehr Sinn? Natürlich unter der Voraussetzung, dass es weder mehr Geld für Schiffe, noch mehr Dienstposten gibt. Es wäre ja kaum sinnvoller, weniger Mineneinheiten vorzuhalten, nur weil diese im Ernstfall sonst eingespannt wären...
Wie kann man dann die amphibischen Fähigkeiten des Seebataillons stattdessen stärken? Reichen reine Kampfboote aus, um auf Heimathäfen und Tender gestützt vor der baltischen Küste zu agieren? Oder sollten wir es lieber sein lassen, diese Fähigkeit überhaupt auszubauen, weil wir nicht die Mittel aufbringen, es richtig zu machen? Ich hatte in den letzten Debatten hier den Eindruck, dass nicht nur ich hierin eine dringend auszubauende Fähigkeit sehen. Aber wie?

s.o. Zudem gab es bis jetzt das Ziel des personellen Aufwuchses.

Zu den anderen Punkten habe ich mir hinreichend geäußert.