20.11.2021, 15:20
Natürlich ergibt es Sinn, im Rahmen einer gemeinsamen europäischen Sicherheitspolitik bestimmte Fähigkeiten nicht in der Breite, sondern in Form von Spezialisierungen einzelner Streitkräfte vorzuhalten. Völlig falsch hingegen ist es meiner Ansicht nach für ein Land wie unseres, sich in der Folge von bestimmten Szenarien fernzuhalten, insbesondere wenn es sich um solche handelt, die eine besondere Kräfteexposition bedeuten. Dafür gibt es drei Gründe:
1) durch die Fokussierung auf unsere eigenen Randmeere wird ein fehlender Willen zur Übernahme höherer Verantwortung in der Kräfteprojektion zu demonstriert
2) es reduziert die Möglichkeiten für selbstständige Operationen
In Kombination bedeuten diese beiden Punkte ein meines Erachtens fatales politisches Signal, das eine Einschränkungen der nationalen Handlungsmöglichkeiten im Krisenfall bedeutet (siehe Iran-Szenario) und damit auch dauerhaft eine Zusammenarbeit mit anderen Nationen "auf Augenhöhe" unterminiert. In diesem Rahmen fand ich den doch unterwartet großen Zuspruch zur Entsendung einer Fregatte in den Pazifik bezeichnend, auch wenn diese Fahrt hier im Forum zum Teil recht negativ betrachtet wird/wurde.
Die Einschätzung verstärkt noch den dritten Aspekt, nämlich das:
3) eine tatsächliche Entlastung anderer Nationen in der Realität nicht durch eine gegenseitige Konzentration von Fähigkeiten erfolgt und am ehesten in der Kooperation Früchte trägt. Grund dafür ist auch das uns zurecht entgegengebrachte Misstrauen hinsichtlich der Verlässlichkeit in entsprechenden Szenarien, wie zuvor beschrieben.
Die Frage ist also, um welche konkreten Szenarien es dabei geht und welche Einheiten in diesen am ehesten benötigt werden. Zerlegt man mögliche Konflikte in Eskalationsstufen, so wird bereits deutlich, dass eine mögliche Bedrohung aus der Luft früher und intensiver droht als beispielsweise eine Bedrohung durch größere maritime Kräfte über oder unter Wasser. Im Falle des genannten Iran-Szenarios (und das soll hier nur ein Beispiel sein) besteht natürlich ein grundsätzliches Risiko auch durch Kleinstfahrzeuge, die allerdings aktuell deutlicher einfacher aufzuklären und im Zweifel zu bekämpfen/umgehen sind, weswegen das Hauptrisiko von Lenkflugkörpern sowie unbemannten und, auch aufgrund einer höheren medialen Wirksamkeit, bemannten Luftfahrzeugen ausgeht. Nicht ohne Grund wurde im genannten Fall von den Briten möglichst schnell eine Type 45 in den Einsatz gebracht, obwohl eine Type 23 bereits vor Ort war.
Auch wenn man sich die aktuelle Kräfteverteilung in den europäischen Marinen anschaut, fällt auf, wie durch die Bindung von Einheiten etwa durch Trägerkampfgruppen die jeweiligen nationalen Marinen Handlungsfähigkeiten unabhängig davon verlieren. In einem Ernstfall wären sowohl die britischen wie auch die französischen AAW-Einheiten durch entsprechende Kampfgruppen gebunden, eine Überwachung und Dominierung der Nordflanke abseits davon also ausgeschlossen. Auch die Sicherung anderer Aktivitäten müsste an der Nordflanke entfallen.
Kurz gesagt, es besteht sowohl aus nationalem als auch europäischen Interessen ein großer Bedarf an Einheiten wie der F127, deren Zahl ja auch nicht irgendeiner "willkür", sondern vielmehr tatsächlichen Forderungen folgt. Wobei diese Schiffe meines Erachtens hier viel zu sehr auf ihren Haupteinsatzzweck AAW beschränkt betrachtet werden, obwohl die aktuellen Konzepte und Fähigkeitsanforderungen echte Mehrzweckeinheiten beschreiben, die über der Flexibilisierung in den intensiven Aufgaben einer F126 nicht nachstehen.
Aus diesen Gründen bevorzuge ich im Zweifelsfall auch die Beschaffung von sechs F127 und vier F126 gegenüber vier F127 und sechs F126. Die Gefahr des Rotstifts besteht natürlich immer, wobei sich da auch argumentieren ließe, dass sie umso größer wird, je mehr F126 wir beschaffen. Für mich ist die F127 sowohl national als auch international die wesentlich wichtigere Einheit.
@Ottone: Sowohl Infrastruktur wie auch Ausbildung der F125 hängen dem Zeitplan hinterher, die vierte Einheit ist auch noch nicht im Dienst, der erste Einsatz erst für 2023 geplant. Da wunder es mich nicht, dass aktuell noch nicht alle Besatzungen aufgestellt sind, im Gegenteil. Auch wenn das Thema Personalgewinnung weiterhin problematisch ist, so würde ich das im aktuellen Konzept nicht mehr vorrangig bezeichnen (soweit ich es mitbekommen habe, aber vielleicht hängt es auch davon ab, wen bei der Marine man fragt).
1) durch die Fokussierung auf unsere eigenen Randmeere wird ein fehlender Willen zur Übernahme höherer Verantwortung in der Kräfteprojektion zu demonstriert
2) es reduziert die Möglichkeiten für selbstständige Operationen
In Kombination bedeuten diese beiden Punkte ein meines Erachtens fatales politisches Signal, das eine Einschränkungen der nationalen Handlungsmöglichkeiten im Krisenfall bedeutet (siehe Iran-Szenario) und damit auch dauerhaft eine Zusammenarbeit mit anderen Nationen "auf Augenhöhe" unterminiert. In diesem Rahmen fand ich den doch unterwartet großen Zuspruch zur Entsendung einer Fregatte in den Pazifik bezeichnend, auch wenn diese Fahrt hier im Forum zum Teil recht negativ betrachtet wird/wurde.
Die Einschätzung verstärkt noch den dritten Aspekt, nämlich das:
3) eine tatsächliche Entlastung anderer Nationen in der Realität nicht durch eine gegenseitige Konzentration von Fähigkeiten erfolgt und am ehesten in der Kooperation Früchte trägt. Grund dafür ist auch das uns zurecht entgegengebrachte Misstrauen hinsichtlich der Verlässlichkeit in entsprechenden Szenarien, wie zuvor beschrieben.
Die Frage ist also, um welche konkreten Szenarien es dabei geht und welche Einheiten in diesen am ehesten benötigt werden. Zerlegt man mögliche Konflikte in Eskalationsstufen, so wird bereits deutlich, dass eine mögliche Bedrohung aus der Luft früher und intensiver droht als beispielsweise eine Bedrohung durch größere maritime Kräfte über oder unter Wasser. Im Falle des genannten Iran-Szenarios (und das soll hier nur ein Beispiel sein) besteht natürlich ein grundsätzliches Risiko auch durch Kleinstfahrzeuge, die allerdings aktuell deutlicher einfacher aufzuklären und im Zweifel zu bekämpfen/umgehen sind, weswegen das Hauptrisiko von Lenkflugkörpern sowie unbemannten und, auch aufgrund einer höheren medialen Wirksamkeit, bemannten Luftfahrzeugen ausgeht. Nicht ohne Grund wurde im genannten Fall von den Briten möglichst schnell eine Type 45 in den Einsatz gebracht, obwohl eine Type 23 bereits vor Ort war.
Auch wenn man sich die aktuelle Kräfteverteilung in den europäischen Marinen anschaut, fällt auf, wie durch die Bindung von Einheiten etwa durch Trägerkampfgruppen die jeweiligen nationalen Marinen Handlungsfähigkeiten unabhängig davon verlieren. In einem Ernstfall wären sowohl die britischen wie auch die französischen AAW-Einheiten durch entsprechende Kampfgruppen gebunden, eine Überwachung und Dominierung der Nordflanke abseits davon also ausgeschlossen. Auch die Sicherung anderer Aktivitäten müsste an der Nordflanke entfallen.
Kurz gesagt, es besteht sowohl aus nationalem als auch europäischen Interessen ein großer Bedarf an Einheiten wie der F127, deren Zahl ja auch nicht irgendeiner "willkür", sondern vielmehr tatsächlichen Forderungen folgt. Wobei diese Schiffe meines Erachtens hier viel zu sehr auf ihren Haupteinsatzzweck AAW beschränkt betrachtet werden, obwohl die aktuellen Konzepte und Fähigkeitsanforderungen echte Mehrzweckeinheiten beschreiben, die über der Flexibilisierung in den intensiven Aufgaben einer F126 nicht nachstehen.
Aus diesen Gründen bevorzuge ich im Zweifelsfall auch die Beschaffung von sechs F127 und vier F126 gegenüber vier F127 und sechs F126. Die Gefahr des Rotstifts besteht natürlich immer, wobei sich da auch argumentieren ließe, dass sie umso größer wird, je mehr F126 wir beschaffen. Für mich ist die F127 sowohl national als auch international die wesentlich wichtigere Einheit.
@Ottone: Sowohl Infrastruktur wie auch Ausbildung der F125 hängen dem Zeitplan hinterher, die vierte Einheit ist auch noch nicht im Dienst, der erste Einsatz erst für 2023 geplant. Da wunder es mich nicht, dass aktuell noch nicht alle Besatzungen aufgestellt sind, im Gegenteil. Auch wenn das Thema Personalgewinnung weiterhin problematisch ist, so würde ich das im aktuellen Konzept nicht mehr vorrangig bezeichnen (soweit ich es mitbekommen habe, aber vielleicht hängt es auch davon ab, wen bei der Marine man fragt).