13.11.2021, 23:11
Falli75:
Es gibt darüber hinaus auch noch mechanische Notoptiken für die man je nach Panzertyp noch einiges mehr benötigt usw. Dessen ungeachtet schreibe ich hier eben NICHT von 30mm et al, sondern von 50mm bis 76mm Maschinenkanonen. Die reichen bei 76mm sogar ganz locker aus um die Seitenpanzerung und/oder rückwärtige Panzerung eines T80 zu durchschlagen (entsprechende Geschosse vorausgesetzt). Und der Effekt einer oder mehrerer Salven mit HEI ist in einem solchen Kaliber gelinde gesagt spektakulär.
Weil?
Die schlichte Wahrheit aber ist, dass von den drei hier genannten Nationen gerade eben die Franzosen als einzige noch überhaupt ein Grundverständnis davon haben wie man große Kriege hier und heute tatsächlich führt. Ich wünschte das wäre anders, aber es ändert nichts an dem Fakt dass die französische Armee deutlich kriegsfähiger ist als die Bundeswehr.
Was aber nicht heißt, dass die französischen Vorstellungen vom MGCS deshalb besser wären. Vieles was Frankreich sich in Bezug auf dieses System der Systeme vorstellt ist recht stark von pragmatischerem Realismus, politisch/wirtschaftlichen Überlegungen und deutlich geringerem Ehrgeiz geprägt, was nun weder falsch noch richtig ist, aber halt eben anders als was wir uns von diesem Programm erträumen.
Zitat:Gerade darüber erinnere ich gelesen zu haben dass bei zB. T80 schon 35mm nötig sind um Optiken etc. zu zerstören . Außerdem BMP, BTR, BPM und wie sie nicht alle heißen, schön und gut, aber was ist mit den tausenden von T72 ?
Es gibt darüber hinaus auch noch mechanische Notoptiken für die man je nach Panzertyp noch einiges mehr benötigt usw. Dessen ungeachtet schreibe ich hier eben NICHT von 30mm et al, sondern von 50mm bis 76mm Maschinenkanonen. Die reichen bei 76mm sogar ganz locker aus um die Seitenpanzerung und/oder rückwärtige Panzerung eines T80 zu durchschlagen (entsprechende Geschosse vorausgesetzt). Und der Effekt einer oder mehrerer Salven mit HEI ist in einem solchen Kaliber gelinde gesagt spektakulär.
Zitat:ändert aber auch wenig an der Grundaussage, wir wissen wie man große Kriege führt, die Engländer ebenso, die Franzosen wissen wie man afrikanische Aufstände niederschlägt
Weil?
Die schlichte Wahrheit aber ist, dass von den drei hier genannten Nationen gerade eben die Franzosen als einzige noch überhaupt ein Grundverständnis davon haben wie man große Kriege hier und heute tatsächlich führt. Ich wünschte das wäre anders, aber es ändert nichts an dem Fakt dass die französische Armee deutlich kriegsfähiger ist als die Bundeswehr.
Was aber nicht heißt, dass die französischen Vorstellungen vom MGCS deshalb besser wären. Vieles was Frankreich sich in Bezug auf dieses System der Systeme vorstellt ist recht stark von pragmatischerem Realismus, politisch/wirtschaftlichen Überlegungen und deutlich geringerem Ehrgeiz geprägt, was nun weder falsch noch richtig ist, aber halt eben anders als was wir uns von diesem Programm erträumen.