08.07.2021, 19:49
(08.07.2021, 15:04)Schneemann schrieb: Die FARC war an dieser Stelle eher eine Art Platzhalter und bot sich als Bsp. an, da gegen sie hier die Super Tucano sehr erfolgreich zum Einsatz kamen. Generell aber ist das Gelände-Argument wiederum zweitrangig, auch in Afrika, z. B. über Mosambik oder im Kongo, oder in Ostasien kamen COIN-Flugzeuge zum Einsatz über schwierigerem, bergigem oder bewaldetem Terrain, wo gegnerische Gruppen durchaus über bessere Flugabwehrkapazitäten verfügten und die Verluste waren dennoch überschaubar.
Das Geländeargument ist zweitranging, weil die Ergebnisse an anderen, ähnlichen Orten ähnlich ausfielen? Der Logik kann ich nicht folgen.
Natürlich setzt sich das tatsächliche Risiko aus den vorhandenen Flugabwehrkapazitäten und den jeweiligen Einsatzmöglichkeiten zusammen, und letztere hängen stark vom jeweiligen Gelände ab. Ist eines von beiden oder beides niedrig, dann reduziert sich das Verlustrisiko der Flieger natürlich deutlich, womit auch einfachere Typen (bis hin zu nur marginal umgerüsteten Zivilflugzeugen) umso höhere Überlebenschancen haben. Und das sollte man bei der Bewertung der Leistungen auf jeden Fall berücksichtigen. Auf nichts anderes wollte ich ja hinaus.