26.05.2021, 23:14
Herzlichen Dank für die Erläuterung! 
Jedoch verstehe ich es so, dass das Wirkmittel 1800+, so wie von uns bestellt und zur Einführung in 2024 vorgesehen, kein Effektor zur Panzerbekämpfung darstellt. Spike-SR ist von vornherein dafür konzipiert, daher auch der Gewichtsunterschied (höchstwahrscheinlich hauptsächlich im Bereich des Sprengkopfes).
Prinzipiell sehe ich derartigen „leichten“ Waffen mit ziemlicher Skepsis entgegen und hätte hier zum größeren Sprengkopf tendiert.
https://esut.de/2019/12/meldungen/ruestu...eigegeben/
Landes- und Bündnisverteidigung stehen bei uns nun im Vordergrund. Für den oben geschilderten Fall hätten auch Spike-LR benutzt werden können. Die zehn zusätzlichen Raketen setzen kein Wirkmittel 1800+ voraus. Stellt sich die Frage, wie einsatzbereit Spike-LR aus gewichtstechnischer Sicht im Einsatz für ein derartiges Szenario ist oder ob das Wirkmittel hier wirklich eine Fähigkeitslücke schließt.
Jedoch verstehe ich es so, dass das Wirkmittel 1800+, so wie von uns bestellt und zur Einführung in 2024 vorgesehen, kein Effektor zur Panzerbekämpfung darstellt. Spike-SR ist von vornherein dafür konzipiert, daher auch der Gewichtsunterschied (höchstwahrscheinlich hauptsächlich im Bereich des Sprengkopfes).
Prinzipiell sehe ich derartigen „leichten“ Waffen mit ziemlicher Skepsis entgegen und hätte hier zum größeren Sprengkopf tendiert.
Zitat: Dort hatten die Soldaten kein geeignetes Wirkmittel gegen die asymmetrischen Kräfte und deren Waffen mit Wirkreichweiten von bis zu 2.000 m (sMGs (.50) aus Stellungen oder auf Pick-Ups).
https://esut.de/2019/12/meldungen/ruestu...eigegeben/
Landes- und Bündnisverteidigung stehen bei uns nun im Vordergrund. Für den oben geschilderten Fall hätten auch Spike-LR benutzt werden können. Die zehn zusätzlichen Raketen setzen kein Wirkmittel 1800+ voraus. Stellt sich die Frage, wie einsatzbereit Spike-LR aus gewichtstechnischer Sicht im Einsatz für ein derartiges Szenario ist oder ob das Wirkmittel hier wirklich eine Fähigkeitslücke schließt.