24.12.2020, 23:25
(21.12.2020, 08:26)Helios schrieb: Deine Aussagen sind nicht haltbar, dabei hilft auch der inflationäre Gebrauch von Satzzeichen nichts. Was wir in welcher Stückzahl und mit welcher Ausstattung per FMS beschaffen kann man aus der Anfrage nicht ableiten, und industriepolitische Vorteile ergeben sich vorerst so oder so nicht - genau das habe ich zuvor versucht zu erklären.
Der Chinook war bisher der Favorit und wird es auch unter den neuen Vorzeichen sein, das ist allerdings keine neue Erkenntnis. Ob es wirklich die beste Lösung ist wurde hier recht ausführlich diskutiert und kann aus unterschiedlichen Perspektiven unterschiedlich ausfallen, für mich bleibt eine kleinere Zahl an CH-53K die bessere Lösung.
Wichtig ist aber so oder so, dass es überhaupt zeitnah eine Entscheidung gibt, egal was beschafft wird.
Unabhängig von Satzzeichen, war von vornherein von entweder 40 oder 60 Maschinen die Rede. Abhängig von der Leistungsfähigkeit der Maschinen, bezogen auf eine bestimmte grundlegende Transportaufgabe. Im Falle der Ch 47 also, ob dir das aufgrund von inflationären Ausrufezeichen nun passt oder nicht, mit größter Wahrscheinlichkeit 60 Maschinen.
Industriepolitische Vorteile ergeben sich nicht aufgrund der Ch 47 ansich, sondern sollten, laut meiner Ausführung, lediglich als Offsetleistung anfallen. Wenn wir die Helis schnell brauchen, ist die Nutzung der Produktionslinien die jetzt im Moment den höchsten Ausstoß haben die sinnigste Variante, oder ? Kaufen wir also den nicht optimalen Standart, sollten wir uns das in anderer Weise als Offset wiederholen.
Deine Expertise in allen Ehren, aber wieso ein noch nicht voll ausgereifter Heli, noch dazu als logistisches Einhorn in Europa, in geringerer Stückzahl ( 1/3 Maschinen in Friedenszeiten verfügbar ), die bessere Lösung ist, erschließt sich schon aus rein mathematischer Sicht nicht wirklich.