08.11.2020, 02:37
Allgemein:
Das klingt jetzt alles so als sei ich gegen Drohnen, ganz im Gegenteil! Drohnen sind die logische und sinnvolle evolutionäre Fortführung der Schlachtfliegerei und damit taktische Bomber. Die Nützlichkeit taktischen Bombardements ist völlig offensichtlich, dessen ungeachtet aber kann man nicht alles damit reißen. Und man sollte sich eben nicht dazu verleiten lassen sich zu sehr nur darauf zu verlassen.
Daher hier mal noch ein alternativer Artikel, welcher ebenso hervor hebt was ich hier eben meine, dass vor allem die schlechte handwerkliche Verwendung der Waffen hier der Grund für die hohen Verluste ist, also militärische Inkompetenz und weniger die Drohnen als "neue" Technologie:
https://foreignpolicy.com/2020/10/15/dro...n-armenia/
Im Prinzip gibt es 4 Bereiche in welche man investieren kann - und da die Mittel für die meisten begrenzt sind können nur die wenigsten Mächte alle 4 gleichzeitig abdecken. Als da wären: Ausrüstung (Modernisierung), Training, Bereitschaft und laufende Operationen. Ein Schwerpunkt in einem der genannten Bereiche schwächt daher die anderen.
Beide Streitkräfte in diesem Krieg hatten eindeutig einen Schwerpunkt bei Aufrüstung und Bereitschaft, worunter die handwerkliche Befähigung zum Krieg führen gelitten hat. Ohne türkische Waffenhilfe stünden daher die Azeris noch weniger beeindruckend da als ihre ohnehin nicht sehr berrauschende Leistung aktuell.
Das klingt jetzt alles so als sei ich gegen Drohnen, ganz im Gegenteil! Drohnen sind die logische und sinnvolle evolutionäre Fortführung der Schlachtfliegerei und damit taktische Bomber. Die Nützlichkeit taktischen Bombardements ist völlig offensichtlich, dessen ungeachtet aber kann man nicht alles damit reißen. Und man sollte sich eben nicht dazu verleiten lassen sich zu sehr nur darauf zu verlassen.
Daher hier mal noch ein alternativer Artikel, welcher ebenso hervor hebt was ich hier eben meine, dass vor allem die schlechte handwerkliche Verwendung der Waffen hier der Grund für die hohen Verluste ist, also militärische Inkompetenz und weniger die Drohnen als "neue" Technologie:
https://foreignpolicy.com/2020/10/15/dro...n-armenia/
Zitat:The videos presented, on both sides, demonstrate that neither seems to have a grasp on the idea that the cost of the physical weapon system is a fraction of the value of training people to use that system competently. Both sides have similar technology, with the Russians even supplying their best T-90 battle tanks to Azerbaijan, though Moscow is friendly to both countries. Neither seems to have grasped the idea that even the most high-tech tank (or armored fighting vehicle) is only so much scrap metal if you do not have a trained and disciplined fighting force inside those vehicles. Having a parade with your shiny, new tanks is one thing. Being able to use them, competently, on the battlefield is another.
Having a parade with your shiny, new tanks is one thing. Being able to use them, competently, on the battlefield is another. In video after video we see armored vehicles clumped together in tight clusters as though on an administrative, not combat, movements. They are not maneuvering while dispersed widely as the conditions in combat would warrant. Similarly, vehicles seen in static fighting positions are almost universally observed without any serious attempt at camouflage in their final seconds.
Zitat:Technology and terrain can be overcome by tactics. A professional military force, with a defined area of threat or concern, develops very explicit responses to the terrain and the threat they believe they will face. They then train, and importantly equip, their forces to obviate the limitations they may face or exploit their potential advantages. But in almost every video shown by both Armenia and Azerbaijan, the opposing forces were behaving like amateurs—clumped together, not using combined arms tactics, and leaving themselves vulnerable to attacks from the air. Air defense artillery is a crucial component for the combined arms team of a land force, particularly one without significant airpower of its own. The drones in this conflict are not exactly stealth aircraft or ones dropping munitions from 50,000 feet up. They can be shot down, relatively easily, with the right equipment and training.
Zitat:The Nagorno-Karabakh skirmishing doesn’t tell us anything about the death of armor. All it shows is two incompetently trained and equipped military forces that left themselves clumsily open, and the power of quickly produced video making extravagant claims in the social media age. But there are conclusions to be drawn. Western European forces, and to a degree the United States as well, undervalue air defense artillery. Drones will be an increasing threat—but cheap drones are cheap to shoot down as well. Competent modern combined arms combat forces, even without air dominance, can sweep that threat from the sky. Faced with parade-ground forces that have not devoted the majority of their budgets to training, but instead to buying the newest toys, any modern professional force will prevail.
Im Prinzip gibt es 4 Bereiche in welche man investieren kann - und da die Mittel für die meisten begrenzt sind können nur die wenigsten Mächte alle 4 gleichzeitig abdecken. Als da wären: Ausrüstung (Modernisierung), Training, Bereitschaft und laufende Operationen. Ein Schwerpunkt in einem der genannten Bereiche schwächt daher die anderen.
Beide Streitkräfte in diesem Krieg hatten eindeutig einen Schwerpunkt bei Aufrüstung und Bereitschaft, worunter die handwerkliche Befähigung zum Krieg führen gelitten hat. Ohne türkische Waffenhilfe stünden daher die Azeris noch weniger beeindruckend da als ihre ohnehin nicht sehr berrauschende Leistung aktuell.