18.02.2004, 08:15
Zitat:Rizzo posteteÜber den Ka-31 habe wir hier im Thread auch schon gesprochen, auch wenn es gut gemeint war, erzählst du uns nicht neues :daumen:
Zu dem Thema "Luftraumüberwachung" wollt ich noch sagen, dass es ein Projekt gibt, einen Helix mit einem AEW Radar auszurüsten. Hat sicher nicht die leistung einer Hawkeye, aber immerhin (vergleichbar sind da die SeaKing AEW Hubschrauber der Briten). Und angeblich haben die Radars der SU33 ne sehr hohe Kapazität (ich weiss, das ersetzt auch kein AEW System *g*)
Zitat:Zum Thema Bewaffnung... Die K. hat 24 Werfer für 192 Klinok SAM was sicherlich Masse statt Klasse ist aber denoch nicht zu unterschätzendas Kashtan System ist sichererlich auch nicht zu unterschätzen... die CdG brächte um das auszugleichen sicher nen FK Zerstörer zusätzlich.Wie ich schon in diesem Thread beschrieben habe, ist das Luftverteidigungssystem der CdG keineswegs so schwach wie manche vermuten. Allein die Anzahl an Raketen sehe ich als Vorteil an, ansonsten denke ich sind beide gleichauf.
Zitat:Zu den Flugzeugen... da denk ich ist die CdG weit überlegen... zumal die Russen kein "geborenes" Trägerflugzeug haben. Die JAK 44 (oder auch 141) wollte man aus diesem Grund entwickeln... doch kein Geld da... und ich denke auch wenn das Flugzeug in Serie gegangen wär... wär es schon beim Jungfernflug veraltet gewesen.Bei der Yak-44 darf man sich nicht vom äußeren täuschen lassen, zumal ein veraltetes System auch besser wäre als gar keines, und AEW hat noch niemandem geschadet. Bei der Yak-141 hingegen bin ich zwiegespalten. Zum einen halte ich sie für keinen schlechten Entwurf, im Gegenteil, zum anderen hatte sie schon beim Erstflug des Prototyps einige Jahre auf dem Buckel, und bei Wiederaufnahme der Testflüge sowieso. Das sind schon eindeutig europäische Verhältnisse, wahrscheinlich sogar schlimmer :evil:
Zitat:Da die K. der erste Träger der Russen ist... wird es nicht wirklich ne Waffe sein... sondern "mal schauen was geht" *gg* als defensiver Träger braucht man halt keine "Landangriffsfähigkeiten" obwohl die Russen auch die SU 25 Froogfoot auf der K. testeten.Die Su-25UTG war ein Trainingsflugzeug, um den angehenden Piloten die Möglichkeit zu geben Deckslandungen realitätsgetreu trainieren zu können. Zwar wurden auch Angriffsvarianten überlegt, jedoch letztlich nicht mehr in die Planungen einzubinden.
Zitat:Interessant ist das russische Projekt der Oriel Klasse...Die Angaben sind da nicht so gesichert, mal ist zum Beispiel von vier Katapulten die Rede (und auf Modellen auch zu sehen), manchmal waren es nur zwei Katapulte und eine Rampe wie bei der Kuznetzow (auch auf Modellen zu sehen). Letztere Variante gilt als die wahrscheinlichere. Die Verdrängung konnte auch nie genau ermittelt werden, die Abweichungen sind da recht groß.
Die Ul'Yanovsk wurde 1988 aufgelegt... aber leider kam die Wende dazwischen und das was schon da war, wurde verschrottet.
Kurz dazu: 79,758 Tonnen, Nuklear betrieben mit 70 Flugzeugen und 4 Katapulten. Für mich, als Laien schaut das wie die K. nur ne Nr. grösser aus
Zitat:um die Senkrechtstarter zu verteidigen sei nur eins gesagt: Falkland 82 :juhu:Senkrechtstarter haben Vor- und Nachteile, wie alle anderen Flugzeuge auch. Das ist wohl jedem klar...
Zitat:also wie gesagt... wollt das nur mal zur sprache bringen... man kann ja drüber redenNichts wirklich neues :bonk: aber schön das wir darüber geredet haben :daumen:
Willkommen im Forum...