(Luft) Deutsche Luftwaffe

[Helios]

Ich sehe da kein Problem. Wenn man die Deutsch-Französische Brigade aufstellen kann, die halbe niederländische Armee in ein gemeinsames Korps integriert und im Ernstfall eh alles auf den amerikanischen SACEUR in Brüssel hört, wird man wegen ein paar Geschwadern nicht groß zu weinen anfangen. Es handelt sich schließlich um "gute", sprich bemannte Einheiten und nicht um "böse" Drohnen.

Es geht nicht um den Ernstfall, sprich Bündnisfall, sondern um jene Einsätze außerhalb davon. Und wie häufig werden Bodentruppen eingesetzt, und wie häufig gibt es Luftschläge? Da man ein Einsatz-Veto kaum bekommen wird, wird man sich an einem Verband mit Kampfauftrag nicht beteiligen. Behaupte ich.

Meines Wissens nach umfasst das AWACS-Geschwader noch wesentlich weniger Maschinen. Außerdem soll hier ja gerade eine Lösung für die Länder geschaffen werden, die eine eigene Europäische Maschine haben wollen, für die Übergangszeit aber nicht ohne Beitrag zur Bündnisverteidigung bleiben können/wollen. Wenn wir also z.B. mit den Franzosen und Spaniern zusammengehen, kostet es ziemlich viel Geld, gleich drei separate Geschwader aufzustellen. Da ist es aus meiner Sicht billiger, ein oder zwei gemeinsame Geschwader hochzuziehen und die restlichen Gelder in die eigentliche Neuanschaffung für die nationalen Geschwader zu stecken. Die F-35 kleinerer , bereits feststehender Nutzer-Nationen kann man dann auch noch integrieren, aber das ist kein Muss.

Die Größe des AWACS-Geschwaders spielt doch hier keine Rolle? Und was die Stückzahl angeht, der Gesamtbedarf von Deutschland, Frankreich und Spanien liegt irgendwo bei etwa 200 Maschinen als Gen-3-Ersatz. Wenn nun ein oder zwei Geschwader für die drei Nationen über Jahre reichen, warum dann überhaupt mehr Maschinen? Warum überhaupt noch nationale Geschwader als Dauerlösung? Mit der Methode streichst du mal eben gut 150 Maschinen aus der Auftragsliste für das zu entwickelnde Kampfflugzeug.
Entweder besteht bei der Luftwaffe bedarf von 60-80 Maschinen als Tornado-Ersatz, dann besteht er aber nicht nur langfristig, sondern auch für die Übergangszeit. Oder der Bedarf besteht in der Übergangszeit nicht, dann muss man ihn aber auch langfristig in Zweifel ziehen. Und wenn es um 60-80 Maschinen für die Luftwaffe geht, dann braucht man da keine Kooperation, allenfalls in der nachgeschalteten Serviceinfrastruktur.

Wenn man ein lang etabliertes, vergleichsweise konvontionelles Muster wie die F-16 least oder kauft mag eine schnellere Indienststellung möglich sein. Die F-35 ist jedoch weder etabliert noch konvontionell. Momentan wissen selbst die Amerikaner noch nicht, wie der Vogel am besten Einzusetzen ist, zumal viele amerikanische Waffen noch nicht eingerüstet wurden, keinerlei Kriegserfahrung mit dem Muster vorliegt und bisher selbst Manöver nur sehr begrenzt geflogen wurden. Besserung wird sich Einstellen. Aber das wird noch dauern, während die "Einfachheit" der F-16 wohl nie erreicht werden wird.

Zum einen geht es nicht um eine Beschaffung Ad-Hoc, sondern irgendwann um 2025-2030 herum, bis dahin wird die F-35 ein weitgehend genauso etabliertes Flugzeug sein wie es die F-16 heute ist, noch nicht mit so viel Einsatzerfahrung, aber mit ähnlicher Routine bei den Abläufen.
Und zum anderen geht es bei der Frage, ob die Situation übertragbar ist, nicht um die Komplexität des Luftfahrzeugs an sich, sondern um die Auswirkungen dieser Komplexität auf die genannten Punkte. Und mittelfristig wird es da keine nennenswerten Unterschiede geben. Zumal selbst bei Worst-Case-Szenarien und doppeltem Aufwand gegenüber der (weit weniger einfachen als du vielleicht annimmst) F-16 oder Saab Gripen der Plan einer Übergangslösung noch Sinn ergibt.