19.07.2017, 00:42
Zitat: Auf NATO-Ebene würde ich mich bei neuen, multinationalen Projekten zur Zeit eher zurück halten wollen, gerade wenn es um unmittelbare Kampfeinheiten mit großem Auslandseinsatzpotenzial geht. Konsequenter wäre so oder so die Umsetzung auf EU-Ebene. Allerdings müsste dafür erstmal der politische Rahmen geschaffen werden.
Ob nun EU oder NATO: Hohes Auslands-und Kampfeinsatzpotenzial ist in beiden Fällen gegeben. Immerhin sind die bedeutenden Militärmächte der EU auch NATO-Mitglieder. Ich ziehe allerdings die NATO vor, da man hier eben bereits entsprechende Strukturen hat, auf die man recht einfach wird aufbauen können. Da wir die Vögel zur Nuklearen Teilhabe und zur Landesverteidigung brauchen scheint mir die NATO da die wesentlich einfacherere Plattform zu sein.
Zitat: Bis das der Fall ist ergibt die Zusammenarbeit in Form eines multinationalen Verbandes nur dann einen Sinn, wenn es sich um Fähigkeiten mit quantitativ geringem Bedarf und damit hohen Stückkosten handelt. Darunter fallen für mich eher so bereich wie die verschiedenen Zweige der Fernaufklärung. Aus deutscher Sicht wäre solch ein multinationaler Verband mit taktischen Angriffsflugzeugen hingegen eher uninteressant, weil wir da auf ausreichende Stückzahlen kommen. /quote]
Es handelt sich in diesem Fall ja nicht nur um erhebliche Stückkosten - denn machen wir uns nichts vor, selbst 200 Maschinen sind eine sehr limitierte Zahl - sondern vor allem um die kurze Nutzungsdauer. Deutschland braucht diese zwei Geschwader eben nur bis zur Indienststellung des eigenen Tornado-Nachfolgers, kann auf diese Weise aber einen dauerhaften Beitrag zur Stärkung kleinerer Luftwaffen in Europa leisten und diesen Beitrag (in reduzierter Form vielleicht) auch über die eigentliche Bedarfszeit hinaus aufrecht erhalten.
[quote] Warum Leasing? Aus den gleichen Gründen, die es auch im wirtschaftlichen Bereich gibt. Kaufen mit der Option später zu verkaufen bindet Mittel und beinhaltet das spätere Verwertungsrisiko, Leasing hingegen streckt die Mittel und ist perspektivisch Risikofrei. Mir gefällt dabei vor allem der Gedanke, dass eine Übergangslösung in solch einer Konstellation tatsächlich auch eine Übergangslösung bleibt und nicht zur Dauerlösung wird. Immerhin macht es einen Unterschied, ob bereits abgezahlte Maschinen einfach nicht verkauft werden, oder ob man jedes Jahr aufs neue für das Leasing zahlen muss. Solange wir von einem überschaubaren Rahmen sprechen (bspw. 10 bis 15 Jahre), halte ich das Leasing für die bessere Variante.
Ginge es nur um simple Maschinen hättest du recht. Ein Jabo ist aber kein Mittelklassewagen.
Es ergibt organisatorisch keinen Sinn, einen Verband mit einem so komplexen Waffensystem wie der F-35 nur für 10-15 Jahre anzulegen. In dieser Zeit wird man den Verband kaum kampffähig bekommen, schon gar nicht, wenn in den letzten ein bis zwei Jahren Drill und Ausbildung eingestellt werden, damit nicht unnötig Geld verschwendet wird (wozu jemanden mehrere Monate in den USA umschulen lassen, wenn er den Vogel nur noch 6 Monate fliegen wird?). Existierende Verbände auf andere Waffensysteme umzustellen ist durchaus kosten- und zeitintensiv, und beim Leasing-Modell müsste dies gleich zwei mal binnen 15 Jahren geschehen: 5 Jahre für die Ausphasung des Tornados bei Einphasung der F-35, 5 Jahre bebtrieb F-35 und danach 5 Jahre Ausphasung F-35. Du vierlierst also gleich mehrfach: Das technische und taktische Wissen der Tornados opferst du der F-35, denen du zu wenig Zeit gibts, um selbst genügen Erfahrung zu sammeln, bevor du sie auf den nächsten Vogel setzt.
Mein "NATO-Ansatz" soll dieses "institutionelle Wissen" der F-35-Geschwader innerhalb des Bündnisses erhalten, die Rolle der BW als "Ankerarmee" stärken und zugleich eine Rückversicherung dafür schaffen, dass die Europäische Beschaffungslösung (wie leider zu erwarten sein wird) zumindest kein sofortiger Kracher wird.
Er eröffnet darüber hinaus die Möglichkeit, der Luftwaffe (oder wenigstens der NATO) über einige Jahrzehnte hinweig einige Einheiten zu unterstellen, die erhöhten Schutz vor irgendwelchen Streichungs - Zusammenlegungs - oder sonstigen Sparplänen des Finanzministeriums haben.