04.11.2016, 00:12
@sieghard:
für die f-125 war zumindest mal ein 2-wachsystem vorgesehen, deshalb fragte ich ja wie dort aktuell der stand ist.
marineforum 1/2 2010:
aus "Umfassende Bestandsaufnahme und Risikoanalyse zentraler Rüstungsprojekte" stand 30. sept. 2014:
unter risiken:
und als empfehlung:
@helios:
wie und wo die korvetten aktuell die fregatten entlasten sieht man ja. brauchen wir da wirklich noch mehr korvetten die nur auf ein ostsee-scenario getrimmt sind? nicht das die ostsee nicht wichtig ist aber für 1,5 mrd € habe ich nunmal lieber einheiten, die man auch entsprechend flexibel einsetzen kann.
unbemannte systeme müssen (und sollten in meinen augen) in dem angedachten asw-scenario nicht wirklich autonom agieren. in erster näherung dienen sie dazu ein sensornetz aufzuspannen und diese daten einer bemannten platform zur verfügung zu stellen, die dann die jagd und bekämpfung übernimmt. und das wird sicher keine 30 jahre mehr dauern. wenn man es wollte (und dem asw die entsprechende aufmerksamkeit schenken würde) könnte man das in unter 10 jahren erprobt auf see haben.
und ja natürlich kann man über die größe der einheit diskutieren. natürlich könnte man auch nur fregatten von 7000 t bauen und ggf. muss man darüber sogar nachdenken denn wenn der mks180 ansatz zu einem erfolgsversprechenden entwurf führt wäre es vielleicht effektiver und wirtschaftlicher die 1,5 mrd € in zusätzliche schiffe einer klasse zu stecken als eine weitere klasse aufzulegen. ich mache die untere grenze einfach an den punkten 1 bordheli (ohne einschräkung des musters um eine ein-muster lösung zu ermöglichen), grundbefähigung in allen warfare bereichen und einer seeausdauer von min. 14 tagen fest.
umgekehrt ist ja auch die frage, wenn man sowieso auf den heli verzichtet und man nur wert auf ein sonar legt warum dann überhaupt 2000 oder 2400 t für die ostsee? hier kann man ja z.b. die visby klasse mit weniger als 700t anführen. selbst wenn man kein autonomes system haben will bekommt man ein sonar für deutlich weniger geld ins wasser.
für die f-125 war zumindest mal ein 2-wachsystem vorgesehen, deshalb fragte ich ja wie dort aktuell der stand ist.
marineforum 1/2 2010:
Zitat:Bei der Intensivnutzung der F125 nach dem Konzept der Marine wird eine deutliche Erhöhung der jährlichen Betriebszeiten erwartet. Die bei der Bedienung und Materialerhaltung anfallenden Aufgaben sollen dabei gemäß des vorgesehenen Besatzungskonzeptes durch eine stark reduzierte Besatzung, die im Zweier-Wachsystem operiert, durchgeführt werden können.
aus "Umfassende Bestandsaufnahme und Risikoanalyse zentraler Rüstungsprojekte" stand 30. sept. 2014:
unter risiken:
Zitat:Risiko, dass die Ausgestaltung des geplanten Besatzungskonzeptes (2-Wach-System) grundlegend
verändert werden muss aufgrund dessen Inkompatibilität mit arbeitsrechtlichen Vorschriften
infolge der EU-Arbeitszeitrichtlinie.
und als empfehlung:
Zitat:Abschließende Prüfung der Nutzung von Sonder- und Ausnahmeregelungen zur Sicherstellung
eines EU-Arbeitszeitrichtlinienkonformen 2-Wach-Systems und Prüfung der Möglichkeit
der Umsetzung eines 3-Wach-Systems für die F 125
@helios:
wie und wo die korvetten aktuell die fregatten entlasten sieht man ja. brauchen wir da wirklich noch mehr korvetten die nur auf ein ostsee-scenario getrimmt sind? nicht das die ostsee nicht wichtig ist aber für 1,5 mrd € habe ich nunmal lieber einheiten, die man auch entsprechend flexibel einsetzen kann.
unbemannte systeme müssen (und sollten in meinen augen) in dem angedachten asw-scenario nicht wirklich autonom agieren. in erster näherung dienen sie dazu ein sensornetz aufzuspannen und diese daten einer bemannten platform zur verfügung zu stellen, die dann die jagd und bekämpfung übernimmt. und das wird sicher keine 30 jahre mehr dauern. wenn man es wollte (und dem asw die entsprechende aufmerksamkeit schenken würde) könnte man das in unter 10 jahren erprobt auf see haben.
und ja natürlich kann man über die größe der einheit diskutieren. natürlich könnte man auch nur fregatten von 7000 t bauen und ggf. muss man darüber sogar nachdenken denn wenn der mks180 ansatz zu einem erfolgsversprechenden entwurf führt wäre es vielleicht effektiver und wirtschaftlicher die 1,5 mrd € in zusätzliche schiffe einer klasse zu stecken als eine weitere klasse aufzulegen. ich mache die untere grenze einfach an den punkten 1 bordheli (ohne einschräkung des musters um eine ein-muster lösung zu ermöglichen), grundbefähigung in allen warfare bereichen und einer seeausdauer von min. 14 tagen fest.
umgekehrt ist ja auch die frage, wenn man sowieso auf den heli verzichtet und man nur wert auf ein sonar legt warum dann überhaupt 2000 oder 2400 t für die ostsee? hier kann man ja z.b. die visby klasse mit weniger als 700t anführen. selbst wenn man kein autonomes system haben will bekommt man ein sonar für deutlich weniger geld ins wasser.