17.10.2016, 17:00
Du musst schon auch das Bedrohungsszenario sehen für das insb. die Korvetten konzipiert wurden. Die sind hauptsächlich für low intensity Einsätze gedacht und nicht um sich Raketenduelle mit Zerstörern zu liefern (und zu überleben).
Für etwaigen Beschuss durch irgendwelche Gruppierungen von Land aus reicht RAM dabei allemal. Zusätzlich noch irgendein CIWS einzurüsten (wo? Platz!) ist da nicht zwingend ein Mehrwert.
Schon allein, weil CIWS gegen moderne AShMs nicht zwingend die allein selig machende Lösung und der Abfangraketenlösung per se überlegen wäre.
Und dann ganz praktisch, wer bemannt das Ding? Ein weiteres System mitzuschleppen bedeutet im Zweifelsfall höhere Belastung für die Crew. Was das im Kampfeinsatz bedeutet sah man 2006 bei der INS Hanit, die Systeme wurden überhaupt nicht betrieben weil die Crew mit Aufklärung und Landbeschuss schon so genug zu tun hatte.
Eine andere Geschichte ist es sicherlich bei den größeren Schiffen. Ich denke du wirst hier kaum jemand finden, der die Konzeption der F125 Klasse für sinnvoll hält, auch was die Defensivbewaffnung anbelangt.
Ganz allgemein, es ist halt so, dass die Deutsche Marine hier den allgemeinen Trend halt mitnimmt. RAM und vergleichbare internationale Systeme (zB Barak 8, FL3000N) erfreu(t)en sich größter Beliebtheit und haben die schiffsgestützte Nahbereichsabwehr revolutioniert. Die Deutsche Marine ist diesen Trend voll mitgegangen, was meines Erachtens nur positiv ist.
Für den Laien (ob informiert oder nicht) mögen Geschossbasierte CIWS einen gewissen Reiz haben, wir kennen aber die Leistungsdaten im Vergleich zu RAM Systemen nicht um fundierte Urteile darüber zu fällen, was hier richtig und was falsch ist.
Interessant aber: Während die US Navy zwischenzeitlich ganz auf CIWS bei den Arleigh Burke Zerstörern verzichtet hat wurden diese mittlerweile wieder nachgerüstet (zumindest bei bestimmten Varianten). Und sollen in nächster Zeit wiederum durch SeaRAM ersetzt werden.
Das zeigt eigentlich klar auf wohin die Reise geht.
Für etwaigen Beschuss durch irgendwelche Gruppierungen von Land aus reicht RAM dabei allemal. Zusätzlich noch irgendein CIWS einzurüsten (wo? Platz!) ist da nicht zwingend ein Mehrwert.
Schon allein, weil CIWS gegen moderne AShMs nicht zwingend die allein selig machende Lösung und der Abfangraketenlösung per se überlegen wäre.
Und dann ganz praktisch, wer bemannt das Ding? Ein weiteres System mitzuschleppen bedeutet im Zweifelsfall höhere Belastung für die Crew. Was das im Kampfeinsatz bedeutet sah man 2006 bei der INS Hanit, die Systeme wurden überhaupt nicht betrieben weil die Crew mit Aufklärung und Landbeschuss schon so genug zu tun hatte.
Eine andere Geschichte ist es sicherlich bei den größeren Schiffen. Ich denke du wirst hier kaum jemand finden, der die Konzeption der F125 Klasse für sinnvoll hält, auch was die Defensivbewaffnung anbelangt.
Ganz allgemein, es ist halt so, dass die Deutsche Marine hier den allgemeinen Trend halt mitnimmt. RAM und vergleichbare internationale Systeme (zB Barak 8, FL3000N) erfreu(t)en sich größter Beliebtheit und haben die schiffsgestützte Nahbereichsabwehr revolutioniert. Die Deutsche Marine ist diesen Trend voll mitgegangen, was meines Erachtens nur positiv ist.
Für den Laien (ob informiert oder nicht) mögen Geschossbasierte CIWS einen gewissen Reiz haben, wir kennen aber die Leistungsdaten im Vergleich zu RAM Systemen nicht um fundierte Urteile darüber zu fällen, was hier richtig und was falsch ist.
Interessant aber: Während die US Navy zwischenzeitlich ganz auf CIWS bei den Arleigh Burke Zerstörern verzichtet hat wurden diese mittlerweile wieder nachgerüstet (zumindest bei bestimmten Varianten). Und sollen in nächster Zeit wiederum durch SeaRAM ersetzt werden.
Das zeigt eigentlich klar auf wohin die Reise geht.