Umfrage: Ist der MBT als Konzept überholt?
Du hast keine Berechtigung bei dieser Umfrage abzustimmen.
MBT sind ein Auslaufmodell
22.22%
4 22.22%
MBT sind auch in Zukunft absolut wesentlich
77.78%
14 77.78%
Gesamt 18 Stimme(n) 100%
∗ Du hast diese Antwort gewählt. [Zeige Ergebnisse]

Zukünftige Entwicklungen und Konzeptionen von Panzerfahrzeugen
quintus:

um nochmal unseren dialog von der vorherigen seite aufzugreifen:

105mm artillerie

vielen dank für die erläuterungen. diese machen den sprung von 76mm auf 105mm für mich in der tat nachvollziehbar.

panzerung des "leichten" panzers

Zitat:
Zitat:mit welcher panzerung planst du denn hier für die basisversion (25t)? gegen 30mm frontal und 12,7mm bzw. 14,5 mm rundum?

Das ist eine interessante und wesentliche Frage, ob man einen frontalen Schutz gegen 30mm wirklich braucht. Meiner Meinung nach nein, und dann würde sofort das Gewicht drastisch sinken und rundum ein besserer Schutz möglich sein. Der Punkt ist nämlich, dass die 30mm immer weniger relevant wird weil Systeme entweder mit stärkeren MK aufgerüstet werden und/oder paralell PALR führen.
ich stimme dir zu, dass die 30mm immer weniger relevant wird. aktuell ist sie aber m.e. noch immer eine referenzbedrohung (z.B. durch BMP-3), so dass es Sinn machen könnte, gegen diese noch zu panzern. m.e. ist dies eine frage der entwicklung, nämlich ob man auf die nähere zukunft hin panzern will (dann gegen 30mm frontal) oder bereits auf die in fernerer zukunft liegenden konflikte hin entwickelt (dann eher weniger frontale panzerung, da selbst leichteste fahrzeuge inzwischen eine RMK35 tragen können und es daher eher sinn macht, eine niedrigere grenze wie das letzte realistische kaliber von tragbaren systemen als referenzbedrohung zu betrachten).

eine panzerung gegen mehr als 30mm frontal wäre für einen leichten panzer wohl tendenziell zu viel. nach unten könnte man aber natürlich durchaus abweichen. die frage ist hier, wie sehr man abweichen sollte. aktuell gibt es auch noch genug systeme, welche mit 20mm oder 25mm ausgerüstet sind, so dass eine panzerung gegen diesen kaliberbereich (noch) sinn machen könnte. auch diese kaliber werden aber in zukunft vermutlich eher weniger genutzt werden, so dass man hier sogar nur gegen 12,7mm bzw. 14,5mm panzern könnte.

eine sinnvolle lösung könnte hier lauten: grundversion (frontal) gegen 14,5mm mit add-on armor bis panzerung gegen kaliber 30-40mm. hier kenne ich mich aber nicht genug aus, ob ein solcher sprung in der panzerung mit add-on armor überhaupt noch realistisch machbar ist.

rundum gegen mehr als 14,5mm zu panzern ("würde ... ein rundum besserer schutz möglich sein") halte ich aber wiederum für übertrieben. hier sehe ich keine weitere relevante "grenze", die man bei einem leichten panzer erreichen sollte. allenfalls könnte man das eingesparte gewicht in einen besseren minenschutz investieren.

im übrigen würde ich einen leichten panzer mit 25t+ in der grundversion, der gegen weniger als 30mm frontal und 14,5mm rundum geschützt ist, als zu schwer erachten. diese panzerung ist in dem gewichtsbereich heute ja bereits sehr üblich, soweit ich das überblicke.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
RE: Russland vs. Ukraine - von Nightwatch - 26.03.2022, 10:50
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von Broensen - 08.05.2023, 18:31
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von lime - 08.05.2023, 19:33
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von Broensen - 08.05.2023, 20:06
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von alphall31 - 09.05.2023, 04:04
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von Broensen - 09.05.2023, 08:33
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von Schaddedanz - 09.05.2023, 09:19

Gehe zu: