11.06.2016, 14:00
phantom:
Leider verstehst du meine Doktrin nicht. Denn tatsächlich haben wir beide den exakt gleichen Grundgedanken: die Zahl der verschiedenen Panzertypen zu reduzieren und überflüssige Redundanzen zu eliminieren und den bisherigen MBT mit großkalibriger BK zu überwinden.
Hier und heute gibt es: Schützenpanzer (deren Bewaffnungskonzept sinnvoll ist, deren Absitzstärke aber sinnfrei gering ist), Kampfpanzer (deren Bewaffnungskonzept eine Sackgasse ist und die keine Aufklärungsleistung haben), Spähfahrzeuge (welche keine eigene Kampfkraft haben, beim Fennek ist beispielsweise ein 12,7mm SMG bereits das Maximum)
Du willst nun diese Systeme durch einen verbesserten Schützenpanzer ersetzen.
Ich will diese Systeme durch einen verbesserten Spähpanzer ersetzen. Gerade eben deshalb weil ich ebenso wie du ein Primat bei Aufklärung und Stealth lege.
Und explizit auch deshalb, um Aufkärung und Feuerkraft in einem System zu vereinen.
Du willst stattdessen den Schützenpanzer mit allen möglichen Zusatzsystemen (Aufklärung, Artilleriestarter etc) überfrachten, aber zugleich die Absitzstärke erhalten. Beides passt eben nicht zusammen und erzeugt ein Vehikel welches zu groß und zu schwer ist.
Und hier ist der einzige primäre Unterschied zwischen uns: du gewichtest den gepanzerten Infanterietransport immens hoch, ich hingegen bin der Ansicht dass die Infanterie völlig anders eingesetzt werden muss und damit der Schützenpanzer überflüssig wird.
Ein Spezialist Spähpanzer ist einem Schützenpanzer der nebenbei auch Spähen kann in der Aufklärung immer überlegen.
Und ist nicht dein Ceterum Censeso immer, dass die Aufklärung von größerer Bedeutung ist als andere Aufgaben ?!
Folglich ist meine Konzeption eigentlich viel eher das logische Resultat deiner eigenen Kausalkette als der überfrachtete Schützenpanzer welchen du als Resultat propagierst.
Schon Sun Zu hat lange vor Christi Geburt geschrieben, dass man den Kampf um Städte unbedingt vermeiden sollte.
Aber weder deine Drohnenschwärme noch meine Spähpanzer sind hier ansatzweise eine Lösung.
Frei von moralischen und ethischen Überlegungen: eine einfache Aushungerung erledigt das Problem ohne die Bausubstanz zu zerstören und ebenso chemische Waffen. Die Kosten beider Methoden sind immens viel geringer als ein Drohnenschwarm. Und geben wir uns da keinen Illusionen hin: in einem ernsthaften Krieg in dem es um alles geht, werden solche Methoden angewendet werden.
Zitat:Du verstehst die Doktrin von Quintus nicht, er will die Aufklärung mit dem Spähpanzer mit möglichst viel Waffengewalt durchsetzen. Er verspricht sich durch grössere Kaliber auf diesen Waffensystemen die "gewaltsame" Aufklärung. Er denkt je dicker die Kanone, desto einfacher die Lösung.
Leider verstehst du meine Doktrin nicht. Denn tatsächlich haben wir beide den exakt gleichen Grundgedanken: die Zahl der verschiedenen Panzertypen zu reduzieren und überflüssige Redundanzen zu eliminieren und den bisherigen MBT mit großkalibriger BK zu überwinden.
Hier und heute gibt es: Schützenpanzer (deren Bewaffnungskonzept sinnvoll ist, deren Absitzstärke aber sinnfrei gering ist), Kampfpanzer (deren Bewaffnungskonzept eine Sackgasse ist und die keine Aufklärungsleistung haben), Spähfahrzeuge (welche keine eigene Kampfkraft haben, beim Fennek ist beispielsweise ein 12,7mm SMG bereits das Maximum)
Du willst nun diese Systeme durch einen verbesserten Schützenpanzer ersetzen.
Ich will diese Systeme durch einen verbesserten Spähpanzer ersetzen. Gerade eben deshalb weil ich ebenso wie du ein Primat bei Aufklärung und Stealth lege.
Und explizit auch deshalb, um Aufkärung und Feuerkraft in einem System zu vereinen.
Du willst stattdessen den Schützenpanzer mit allen möglichen Zusatzsystemen (Aufklärung, Artilleriestarter etc) überfrachten, aber zugleich die Absitzstärke erhalten. Beides passt eben nicht zusammen und erzeugt ein Vehikel welches zu groß und zu schwer ist.
Und hier ist der einzige primäre Unterschied zwischen uns: du gewichtest den gepanzerten Infanterietransport immens hoch, ich hingegen bin der Ansicht dass die Infanterie völlig anders eingesetzt werden muss und damit der Schützenpanzer überflüssig wird.
Ein Spezialist Spähpanzer ist einem Schützenpanzer der nebenbei auch Spähen kann in der Aufklärung immer überlegen.
Und ist nicht dein Ceterum Censeso immer, dass die Aufklärung von größerer Bedeutung ist als andere Aufgaben ?!
Folglich ist meine Konzeption eigentlich viel eher das logische Resultat deiner eigenen Kausalkette als der überfrachtete Schützenpanzer welchen du als Resultat propagierst.
Zitat:Schau mal die Städte an, in Relation zu den getöteten Feinden gehen Milliarden Bausubstanz verloren
Schon Sun Zu hat lange vor Christi Geburt geschrieben, dass man den Kampf um Städte unbedingt vermeiden sollte.
Aber weder deine Drohnenschwärme noch meine Spähpanzer sind hier ansatzweise eine Lösung.
Frei von moralischen und ethischen Überlegungen: eine einfache Aushungerung erledigt das Problem ohne die Bausubstanz zu zerstören und ebenso chemische Waffen. Die Kosten beider Methoden sind immens viel geringer als ein Drohnenschwarm. Und geben wir uns da keinen Illusionen hin: in einem ernsthaften Krieg in dem es um alles geht, werden solche Methoden angewendet werden.