30.05.2016, 18:56
Integral schrieb:Ich behaupte nicht, dass man keine Luftwaffe benötigt. Aber man sollte sich nicht auf diese verlassen, wie du es machen würdest. Wie willst du deine Flugzeuge einsetzen? Wenn der Gegner selbst über eine starke Luftwaffe und Luftabwehr verfügt?Selbstverständlich die bessere Luftwaffe bauen, daran führt kein Weg vorbei wenn du einen symmetrischen Krieg gewinnen möchtest. Sicher nicht doppelt so viele Panzer bauen, dann den Luftkrieg verlieren und schlussendlich mit heruntergelassenen Hosen vor dem Gegner stehen.
Das Flugzeug steht in der Nahrungskette immer über Panzer. Das Flugzeug ist extrem flexibel wenn man es richtig ausführt und kann sowohl gegen Luft- als auch gegen Bodenziele effizient eingesetzt werden. Was beim Panzer gegen die Luft schlicht unmöglich ist, x-fach in der Geschichte belegt mit jämmerlichem Ausgang für den Boden.
Daraus folgt: es führt nichts an der Doktrin der Erringung der Luftüberlegenheit vorbei. Am Boden kann man ohne gravierende Folgen Geld sparen. Es ist ja nicht so, dass man den Boden bestrafen möchte. Man muss das kaufen was den Sieg hochprozentig sicherstellen kann und nicht in einer Nische am Boden das Geld verlochen, weil man Dinge besser lösen könnte.
Zitat:Dann will ich nicht auf meine Luftwaffe angewiesen sein.Auf meine Luftwaffe musst du ja nicht angewiesen sein. Du bist auf deine Luftwaffe angewiesen.
Zitat:Bis du die Luftherrschafft hast ( die du vermutlich gar nie komplett bekommen kannst) hat dich jeder ernsthafte Gegner am Boden längst zerstört.Jetzt bring mal ein Beispiel wo das jemals aufgegangen wäre. Die Panzer haben immer gegen die Luftwaffe versagt, ohne Ausnahme. Und heute mit der neuen automatischen Bodenaufklärung bist doch noch chancenloser als früher. Aber gut, ich bin ganz Ohr, du wirst mir jetzt deine Beispiele aufzeigen, wo sich Panzerarmeen gegen eine gegnerische Luftüberlegenheit durchgesetzt haben.
Zitat:Aber versuch mal einen Krieg wie die Amerikaner im Irak zu gewinnen, wenn der Gegner dir deine Flugzeuge vom Himmel schießt, statt zu flüchten.Wer bitte soll die überlegenen Stealth-Flugzeuge vom Himmel schiessen? Da ist niemand in Sicht, der die Technologie kontern könnte, es üben alle ... aber auf deutlich tieferem Niveau. Das ist die Doktrin, das bessere Flugzeug zu bauen damit die Luftüberlegenheit erzwungen werden kann.
Zitat:... die Iraker haben ihre eigenen Truppen und Panzer komplett sinnlos eingesetzt.So ein Unsinn, wenn der Gegner die Luftüberlegenheit hat, kannst du nur noch Fehler produzieren. Angefangen von der schnellen Zerstörung deiner wichtigen Infrastruktur die du nicht verhindern kannst, über die Zerstörung deiner Kommunikation wo du nichts mehr koordinieren kannst, willst du dann mit deinem Hühnerhaufen von Panzern die blindlings in der Pampa rumfahren noch einen Blumentopf gewinnen. Sorry, die Iraker waren nicht dumm ... es hat ihnen schlicht die Technik gefehlt um sich gegen die Luftschläge wehren zu können. Was die 2000 Panzer hätten tun sollen, ist und war bezüglich Ausgang des Krieges, völlig egal.
Es nützt nichts wenn du statt 2000, 4000 Panzer kaufst und dann die Luftüberlegenheit nicht erringen kannst, dann verlierst du den Krieg auch mit den besseren Panzern.