15.02.2004, 08:45
Ein Deutscher Träger ist sicher im Bereich des möglichen und in der nahen Zukunft eines geeinten Europas auch eher eine Pflicht für Deutschland als
eine auf den *Heimat und Natoschutz* ausgelegte Marine.
Wenn wir mal das *Kerneuropa* betrachten, was sich gerade bildet, dann können wir Festhalten, dass eine tiefere Militärische Zusammenarbeit der Staaten Belgien, Frankreich, Luxenburg, Deutschland, die Niederlande und Östereich als ein starker Motor der Einheit dieses Kerneuropas ausdrücken könnte und im Bezug auf die neuen Gefahren und Pflichten dieses Kerneuropas Vorraussetzung sind.
Da ja der Ministerpresident von Luxenburg vor kurzem ja sowieso Multinationale Armeen gefordert hat, kann es also in ca. 10 Jahren zu einer *einheitlichen* Verteidigungsarmee (Marine,Luftwaffe) kommen und in meinen Augen muss es das auch!
Unter diesem Gesichtspunkt, ist ein Träger für Deutschland gar nicht so unvorstellbar sondern um seiner Rolle als stärkstes Teilland dieses *neuen* Europas, auch Militärisch gerecht zu werden, auch Pflicht!
Warum?
Es kann den oben genannten Ländern ausser östereich und Deutschland nicht alleine die Aufgaben dieser einheitlichen Marine überlassen, denn es ist schon alleine wegen seiner Führungsrolle auch dazu in der pflicht, auch zu See diese wahr zunehmen.
Darum muss Deutschland seine Marine auf die zukunft eben dieses neuen Europas auslegen.
Ich gehe also davon aus, das im Zuge der Modernisierung der deutschen Marine und der Umgestalltung für die neuen , Deutschland eine von 4 Trägerverbänden stellt.
Das hiesse...
Deutschland stellt den *Sommerträgerverband* während Frankreich den Herbst Träger und den Winterträgerverband (also 2 Träger mit Begelitern) stellt und eventuell Niederlande/Belgien den Frühlingsverband.
Versteht Ihr?
Alle Staaten schützen sich Gegenseitig und haben daher bis auf Küstenbotte und Schnellbote/Korvetten nur noch Ihre Trägeflotten im Unterhalt zu bezahlen hat.
Dann sieht die ganze Sache nämlich anders aus.
Da neue Fregatten als Trägerschutz ausgelegt werden, und es sowieso bis dahin neue Fregatten anstehen, bleiben sowohl hier die Beschaffungskosten gleich, dazu die modenren Uboote, die bestens für den Trägerschutz sich eignen schon da sind und ein zweites Los dann nicht mehr in Betracht kommen muss, dazu dann noch EF für Träger plus ein neues Seeaufklärungsflugzeug (was eigentlich mehr als überfällig bis dahin ist) ist es durchaus im Unterhalt und auch in der Anschaffung machbar.
Somit ist Deutschland als eines der beiden Führungsteilstaaten hier deutlich vertreten, und zeigt somit weiter Flagge auf den Weltmeeren und dass mit modernen Einheiten aber in zusammenwirken seiner neuen (alten) Partnerländer.
Die Deutsche Marine wäre somit teil einer grossen neuen Seeverteidigungsstreikraft und das ist doch jeder Seemanns Traum oder?
Ablaufplan:
Wenn also unser Träger von der See Heim kommt, übernimmt der ein französsicher Trägerverband, danach die kommenden 6.Monate der Belgisch/Hölländische Verband,und der 2 FRA Träger dient als Ausbildungs und Kriesenreserve.
eine auf den *Heimat und Natoschutz* ausgelegte Marine.
Wenn wir mal das *Kerneuropa* betrachten, was sich gerade bildet, dann können wir Festhalten, dass eine tiefere Militärische Zusammenarbeit der Staaten Belgien, Frankreich, Luxenburg, Deutschland, die Niederlande und Östereich als ein starker Motor der Einheit dieses Kerneuropas ausdrücken könnte und im Bezug auf die neuen Gefahren und Pflichten dieses Kerneuropas Vorraussetzung sind.
Da ja der Ministerpresident von Luxenburg vor kurzem ja sowieso Multinationale Armeen gefordert hat, kann es also in ca. 10 Jahren zu einer *einheitlichen* Verteidigungsarmee (Marine,Luftwaffe) kommen und in meinen Augen muss es das auch!
Unter diesem Gesichtspunkt, ist ein Träger für Deutschland gar nicht so unvorstellbar sondern um seiner Rolle als stärkstes Teilland dieses *neuen* Europas, auch Militärisch gerecht zu werden, auch Pflicht!
Warum?
Es kann den oben genannten Ländern ausser östereich und Deutschland nicht alleine die Aufgaben dieser einheitlichen Marine überlassen, denn es ist schon alleine wegen seiner Führungsrolle auch dazu in der pflicht, auch zu See diese wahr zunehmen.
Darum muss Deutschland seine Marine auf die zukunft eben dieses neuen Europas auslegen.
Ich gehe also davon aus, das im Zuge der Modernisierung der deutschen Marine und der Umgestalltung für die neuen , Deutschland eine von 4 Trägerverbänden stellt.
Das hiesse...
Deutschland stellt den *Sommerträgerverband* während Frankreich den Herbst Träger und den Winterträgerverband (also 2 Träger mit Begelitern) stellt und eventuell Niederlande/Belgien den Frühlingsverband.
Versteht Ihr?
Alle Staaten schützen sich Gegenseitig und haben daher bis auf Küstenbotte und Schnellbote/Korvetten nur noch Ihre Trägeflotten im Unterhalt zu bezahlen hat.
Dann sieht die ganze Sache nämlich anders aus.
Da neue Fregatten als Trägerschutz ausgelegt werden, und es sowieso bis dahin neue Fregatten anstehen, bleiben sowohl hier die Beschaffungskosten gleich, dazu die modenren Uboote, die bestens für den Trägerschutz sich eignen schon da sind und ein zweites Los dann nicht mehr in Betracht kommen muss, dazu dann noch EF für Träger plus ein neues Seeaufklärungsflugzeug (was eigentlich mehr als überfällig bis dahin ist) ist es durchaus im Unterhalt und auch in der Anschaffung machbar.
Somit ist Deutschland als eines der beiden Führungsteilstaaten hier deutlich vertreten, und zeigt somit weiter Flagge auf den Weltmeeren und dass mit modernen Einheiten aber in zusammenwirken seiner neuen (alten) Partnerländer.
Die Deutsche Marine wäre somit teil einer grossen neuen Seeverteidigungsstreikraft und das ist doch jeder Seemanns Traum oder?
Ablaufplan:
Wenn also unser Träger von der See Heim kommt, übernimmt der ein französsicher Trägerverband, danach die kommenden 6.Monate der Belgisch/Hölländische Verband,und der 2 FRA Träger dient als Ausbildungs und Kriesenreserve.