(Luft) Lockheed Martin F-22

[phantom]

Es ist die Regel , nicht die Ausnahme, dass ein als Jäger eingeführter Jet über die Jahre zum Jagdbomber mutiert.

Das ergibt sich aus den überforderten Entscheidungsträgern. Je technischer die Sache wird / das Kampfflugzeug sich in Richtung Drohne bewegt, desto weniger sollten diese Leute das Design bestimmen. Aber gut, der Kunde ist König. Und wen der Kunde als Experte zu Rate zieht, ist auch seine Sache.

Ich kann es auch nicht ändern das du dich weigerst zu Kenntnis zu nehmen, dass 99% aller geflogenen Einsätze in den letzten 25 Jahren völlig unproblematische Bombenschleppeinsätze waren und es selbst gegen einen NearPeer nach der ersten Woche nicht groß anders aussehen wird.

Das ganze Militär ist zu 99% sinnloser Schrott, das Problem ist, dass du es im Extremfall in hochkarätiger Ausführung brauchst. Da kann man sich ewig streiten in welcher Ausführung man die Dinge braucht.

Ich behaupte jetzt mal, dass ich die Zusammenhänge von Serie, Entwicklungskosten, kontinuierlicher Abbau des Preises, gut einschätzen kann. Die F-35 wird stark im Preis fallen, die Legacy-Flugzeuge aufgrund geringer Serienproduktion steigen. Die Preise bewegen sich aufeinander zu und je stärker verbreitet andere Stealthflugzeuge werden, desto kleiner wird der Markt für Legacy-Flugzeuge, bis das Alteisen überhaupt nicht mehr verkauft werden kann / es keinerlei Kostenvorteile für das deutlich schlechtere alte Gerät gibt.

Man benötigt dementsprechend nicht tausende 5th Gen Kampfjets, sondern eine Lösung die möglichst ökonomisch viel Alteisen ins Zielgebiet bringt.

Das ist völlig unerheblich bezüglich der Kosten, ob das neue Flugzeug viel besser ist, es wird massiv im Preis fallen, das Alte nicht. Das ist das was der Markt mit einem Produkt macht, wenn es gefragt ist und viel produziert werden kann, kann man es deutlich günstiger unters Volk bringen. Grundsätzlich macht es auch industriepolitisch wirklich keinen Sinn, seine eigene Industrie die ja führend ist / schon mehrere Jahrzehnte die Standardkampfflugzeuge für den Westen erfolgreich vermarktet hat, mit einer derart kursichtigen Politik den Lead zu vermasseln. Nur damit man das Alteisen 50 Jahre neu auflegen kann, das ist wirklich alles andere als clever und ist gesamtwirtschaftlich ganz bestimmt ein veritables Eigentor.

Militärisch kann deine Lösung funktionieren, für die Wirtschaft ist sie einfach nur Gift. Wie dumm ist das denn, wenn man mit dem technologischen Lead erfolgreich produzieren könnte, sich dann aber mit so einer kruden Ideologie Firmen und Arbeitsplätze abbaut.

Damals sind in der ersten Stunde Kampfhubschrauber gegen Radarstellungen geflogen um Lücken in die Luftraumüberwachung zu reißen. Was interessiert das heute?

Sags mir, ich seh die Analogie nicht.

Ach ja, die große chinesische Bedrohung. Irgendwer muss ja immer herhalten.
Bis die Chinesen einsatzfähige Stealth Jets in relevanten Zahlen auf dem Rollfeld stehen haben wäre nach meinem Konzept 6th Gen vor dem IOC gestanden.

Das glaub ich nicht, du hast ja nichts vorzuweisen was 6th Gen wäre. Ich glaub auch nicht an aggressive Chinesen, ich glaub aber an einen Waffenmarkt, der in Zukunft mit Stealthflugzeugen gefüttert wird. Welches Land die herstellt ist doch egal, die Frage ist, wo die Dinger landen. Wenn man bedenkt wo die USA überall präsent sind, sind 400 Raptoren nichts / das aufwändig zu wartende Flugzeug sicher zu 40% in der Rep.. Da hast du verteilt auf den Globus jeweils ein paar Einheiten, auf den Trägern gar nichts, die zuerst vor Ort wären.

Ansonsten, wenn etwas abenteuerlich ist dann die Idee, dass die Chinesen nur eine ‚bessere Tarnung‘ für ein ausgeglichenes Abschussverhältnis benötigen würden.

Wenn sie es selber entwickeln müssten, ist die Idee abenteuerlich, es gibt aber auch den Weg der Spionage. Wenn man wichtige Dinge der F-35 ausspioniert hat, ist das nicht abenteuerlich, sondern kann viel schneller zur Realität werden als du denkst.

Der Witz ist, dass dieses Konzept doktrinell nicht existiert. Du siehst mal wieder nur die Technik und F-35 und blendest dabei aus, wie Luftkriegsoperationen in der Praxis tatsächlich ablaufen.

Wie sie ablaufen mussten, müsste es heissen. Du hast doch jede Restriktionen die du wegen der Legacy-Jets einhalten musst. Du musst doch jede Menge Airpower vom Tag 0 zurückhalten, weil die Geräte viel zu verwundbar sind. Das ist doch kein Zustand den man erhalten sollte, man strebt immer Verbesserungen an. Selbstverständlich kann die Strategie geändert und die Taktik viel flexibler gestaltet werden.

Tatsächlich ist es viel eher so, dass mindestens auf Staffel ebene nach bereitgestellten Fähigkeiten unterschieden wird. Verlegt werden einzelne Verbände dann nicht nach dem Motto ‚die sind flexibel, deren Flugzeuge können alles, die sollen mal machen‘,

Diese Strategie bedeutet doppelt so viele Maschinen, bedeutet ein starres Konzept, viel Planung, sehr viel Aufklärung deren Resultat in Zukunft sehr fragwürdig ist. Das all seeing eye AWACS wird doch massiv in der Sichtweite reduziert. Jede einzelne Einheit muss in Zukunft als AWACS(Sensor) dienen und das Resultat ins Netzwerk speisen, weil die ausladende Aufklärung schlicht nicht mehr existiert, weil man sich überall um Tarnung bemüht.