(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[phantom]

Du hängst mit einem konventionellen Flugprofil doch auch ständig am Tanker. Es hebt den Vorteil bei Bedarf weiter draußen bzw. schneller wirken zu können nicht auf, wenn du anstatt dreimal viermal am nachtankst.

Tschuldigung, aber das kann nicht stimmen. Der Luftwiderstand ist mit Mach 1.5 mindestens doppelt so gross wie bei 950km/h. Du hast gewaltig viel mehr Spritverbrauch, nicht nur 25%. Wenn du das Beispiel von Wikipedia nimmst so reduziert sich die Reichweite! nicht der Einsatzradius, von 2000km bei ökonomischem Marschflug auf 850km mit der Spritschleuder Supercruise.

Die Luftraumüberwachung erfolgt in der Praxis doch nicht durch Luftüberlegenheitsasset, dass bei Bedarf auf entstehende Bedrohungen reagiert sondern durch dezidierte AEW Flugzeuge. Sei es herkömmlich Awacs, 5th Gen Jets oder schwarze Spielzeuge.

Wie soll das in Zukunft funktionieren, ein AWACS nahezu blind gegenüber Stealthflugzeugen?! Du musst doch mehr Maschinen in der Luft halten, die Vorwarnzeiten wo man einen Legacy-Jet auf 300km orten konnte, wird es nicht mehr geben.

Auch Alarmstarts, meine Güte da hast du keinerlei Chancen mit dem Steigflug und dem zum Gegner fliegen, wenn das gegnerische Flugzeug substanziell reduzierte Signatur hat. Die Flugzeuge müssen schon in der Luft sein.

Logischerweise hast du ein dichteres Netz wenn du mehr Shooter einsetzt. Das das aber effizienter ist drei anstatt einen Jet einsetzen glaubst du doch selber nicht. Der logistische Fußabdruck ist enorm und die bestehende Infrastruktur ganz schnell überfordert wenn du so einen Zirkus 300 Meilen weit draußen aufziehen willst.

Wenn man doppelt so viele F-35 wie F-22 im Betrieb hält, sind das bezüglich Wartung genau gleich viele Triebwerke.

Oder praktisch formuliert: Auf Guam findest du nicht genügend freie Betonfläche um den Luftraum über Taiwan mit F-35 zu fluten. Weniger, leistungsfähigere Maschinen sind hier die Antwort. Und besser als Jets wären Bomber. Aber das ist ein anderes Thema.

Und wie passen weniger leistungsfähige Maschinen mit Supercruise zusammen?

Es schlägt doch niemand vor den Partrouillenflug im Supercruise durchzuführen. Auf die Idee kommst du nur weil du AEW und Shooter nicht trennst sondern in deiner F-35 Gesamtpaketlösung vereinen willst.
Supercruise ist eine situative Fähigkeit die es ermöglicht Assets zu sparen und schneller weiter draußen aktiv zu sein, WENN es nötig ist.

Wie bitte willst du in Zukunft so weit sehen, deine Logik bezieht sich immer aufs jetzt, berücksichtigt aber nicht die Stealthtechnik. Der physische Vorteil bringt dir nur was, wenn du sehr weit sehen kannst. Wenn das nicht gegeben ist, brauchst du mehr verteilte Einheiten.

Eine F-22 kann ab Tanker damit in der gleichen Zeit in etwa einen doppelt so großen Raum abdecken wie ein Flugzeug, dass sich lediglich auf konventionelle Flugprofile stützt.

Das glaubst du doch selbst nicht, bis du nur auf dieser Geschwindigkeit bist, ist 30% der Strecke schon abgeflogen. Das machst du alles mit dem Nachbrenner. Dann ist es noch ein läppisches Delta im Vergleich zu einem normalen Flugzeug, welches auch den Nachbrenner abschaltet, aber kontinuierlich etwas an Speed verliert. Das reale Plus ist minimal, weil du eben nicht mit Mach 1.8 startest, weil der ganze Beschleunigungsvorgang deckungsgleich mit der normalen Maschine ist.

Du hast Null Vorteile, der ganze Physikwahnsinn, bezahlst mit ausufernden Wartungskosten. Irrer Triebwerksanteil an der gesamten Konstruktion, minimale interne Treibstofflast im Vergleich zu dem, wenn man Mass halten würde.

Und es kommt mit der gleichen Geschwindigkeit wahrscheinlich fünfmal soweit bis wieder nachgetankt werden muss.

Bitte? Erklär das mal in einem Vergleich / Rechenbeispiel.