12.01.2016, 01:18
Allgemein:
Weitere Diskussionen über die F-35 nur im entsprechenden Strang:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=12&t=3047&start=1935">viewtopic.php?f=12&t=3047&start=1935</a><!-- l -->
Weitere allgemeine Diskussionen über Stealth, WVR und BVR in der zukünftigen Luftkriegsführung im weiteren hier:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=12&t=6203&start=210">viewtopic.php?f=12&t=6203&start=210</a><!-- l -->
Kantilene:
Du schreibst recht viele kurze Einträge, oft mehrere nacheinander folgend auf ein und denselben Eintrag eines anderen. Das ist für die Übersichtlichkeit nachteilig und hier im Forum sind längere Einträge gar kein Problem, sondern im Gegenteil recht üblich.
Wenn du also noch etwas nachreichen willst, ändere (feld oben rechts) bitte einfach deinen Eintrag und hänge das was dir noch dazu eingefallen ist dran statt dafür einen extra neuen Eintrag zu verfassen.
Ich habe deshalb deine Einträge oben zusammen gefasst.
Nelson:
So ist es und ich hatte ja explizit darüber geschrieben (auch wenn es nicht ganz so einfach ist wie von dir dargestellt und die Täuschungsmaßnahmen heute ein viel höheres Niveau haben). Feindliche Täuschungsmaßnahmen können zudem sowohl bemannte wie unbemannte Systeme treffen. Und gerade die russische Armee hat heute sogar eine starke Konzentration auf solche Mittel und beschafft entsprechende Täuschkörper und die notwendigen Mittel der EW für solche Täuschungen in deutlich größerem Umfang als andere Armeen.
Diese Grundsatzfrage ist aber vollkommen unabhängig davon, ob das von uns eingesetzte System bemannt oder unbemannt ist.
1 Wir brauchen so oder so zeitnah Ersatz für die T-38 und damit einen neuen Trainer. Und wir brauchen Ersatz für den Tornado und sollten uns hier eben fragen: wofür wird der Tornado den real hier und heute eingesetzt und könnte diese Arbeit nicht auch zugleich der Trainer erledigen? Was die Zahl der Systeme reduzieren würde.
2 Es macht keinen Sinn die teureren Flugstunden zu bezahlen nur um damit unsere Verbündeten zu erfreuen. Im Gegenteil: es erfreut sie nicht! Weil wir nämlich kaum Leistung stellen und es kommt rein auf die praktische Leistung an. Das Auswärtige Amt könnte 20 Textron Scorpion über Syrien in jedem Fall besser verkaufen als 2 Tornados. Und auch die praktische Leistung wäre größer, einfach aufgrund der höhereren Quantität. Viele Einsätze würden damit sogar überhaupt erst möglich werden (Musterbeispiel: Einsätze in Nordafrika, über dem Mittelmeer etc)
3 Was für Einsätze sollen den für uns militärisch notwendig sein? Und wie erzeugt man die für solche Einsätze notwendige Anzahl an Piloten? Welche größer sein muss als die Zahl der verfügbaren hochwertigen Maschinen um erschöpfte Piloten heraus lösen zu können (Ersatzbesatzungen). Also brauche ich irgend etwas um damit Piloten für diesen Fall zu trainieren und die notwendige Zahl an Piloten aufrecht zu erhalten. Also einen Trainer. Somit würde die Textron Scorpion jede Menge praktische Flugstunden, praktische Erfahrungen, Übungsmöglichkeiten für die vernetzte Kriegsführung und Einsätze aller Art bieten womit wir eben viele Piloten ausbilden könnten - was im Vergleich zu wenigen Piloten auch in dem von dir angedachten Fall immer sinnvoll ist.
Weitere Diskussionen über die F-35 nur im entsprechenden Strang:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=12&t=3047&start=1935">viewtopic.php?f=12&t=3047&start=1935</a><!-- l -->
Weitere allgemeine Diskussionen über Stealth, WVR und BVR in der zukünftigen Luftkriegsführung im weiteren hier:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=12&t=6203&start=210">viewtopic.php?f=12&t=6203&start=210</a><!-- l -->
Kantilene:
Du schreibst recht viele kurze Einträge, oft mehrere nacheinander folgend auf ein und denselben Eintrag eines anderen. Das ist für die Übersichtlichkeit nachteilig und hier im Forum sind längere Einträge gar kein Problem, sondern im Gegenteil recht üblich.
Wenn du also noch etwas nachreichen willst, ändere (feld oben rechts) bitte einfach deinen Eintrag und hänge das was dir noch dazu eingefallen ist dran statt dafür einen extra neuen Eintrag zu verfassen.
Ich habe deshalb deine Einträge oben zusammen gefasst.
Nelson:
Zitat:Und dann packt der Russe ne Stahlstange mit nem Verkehrsschild und nem Weinachtsbaum oben auf den Panzer, der Rechner kennt die Silouhette nicht mehr und das Ziel geht als Landschaftsformation durch? Oder die Russen verpassen ner Su- 100 bösartig die Radarsignatur von ner Tu 160 und wir knallen 100 Ägypten- Urlauber ab, weil der Computer dachte, es handele sich um eine bevorstehende Bombardierung Ankaras?
So ist es und ich hatte ja explizit darüber geschrieben (auch wenn es nicht ganz so einfach ist wie von dir dargestellt und die Täuschungsmaßnahmen heute ein viel höheres Niveau haben). Feindliche Täuschungsmaßnahmen können zudem sowohl bemannte wie unbemannte Systeme treffen. Und gerade die russische Armee hat heute sogar eine starke Konzentration auf solche Mittel und beschafft entsprechende Täuschkörper und die notwendigen Mittel der EW für solche Täuschungen in deutlich größerem Umfang als andere Armeen.
Diese Grundsatzfrage ist aber vollkommen unabhängig davon, ob das von uns eingesetzte System bemannt oder unbemannt ist.
Zitat:Was deine beeindruckende Kostenrechnung angeht: Wenn ein Ensatz politisch notwendig ist, um unsere Verbündeten zu erfreuen, dann ist auch der Wille da, die Flugstunden eines teureren Flugzeugs zu bezahlen. Anders ausgedrückt: Wenn wir jemanden bombardieren, soll uns das ruhig was kosten - sowas ist für das Auswärtige Amt einen ticken besser zu verkaufen als die " die Deutschen schicken (nur) den Billigflieger" Nummer.
Sollte ein Einsatz hingegen militarisch für uns selbst notwendig sein, so wird der Skorpion wohl nicht mehr ausreichen.
1 Wir brauchen so oder so zeitnah Ersatz für die T-38 und damit einen neuen Trainer. Und wir brauchen Ersatz für den Tornado und sollten uns hier eben fragen: wofür wird der Tornado den real hier und heute eingesetzt und könnte diese Arbeit nicht auch zugleich der Trainer erledigen? Was die Zahl der Systeme reduzieren würde.
2 Es macht keinen Sinn die teureren Flugstunden zu bezahlen nur um damit unsere Verbündeten zu erfreuen. Im Gegenteil: es erfreut sie nicht! Weil wir nämlich kaum Leistung stellen und es kommt rein auf die praktische Leistung an. Das Auswärtige Amt könnte 20 Textron Scorpion über Syrien in jedem Fall besser verkaufen als 2 Tornados. Und auch die praktische Leistung wäre größer, einfach aufgrund der höhereren Quantität. Viele Einsätze würden damit sogar überhaupt erst möglich werden (Musterbeispiel: Einsätze in Nordafrika, über dem Mittelmeer etc)
3 Was für Einsätze sollen den für uns militärisch notwendig sein? Und wie erzeugt man die für solche Einsätze notwendige Anzahl an Piloten? Welche größer sein muss als die Zahl der verfügbaren hochwertigen Maschinen um erschöpfte Piloten heraus lösen zu können (Ersatzbesatzungen). Also brauche ich irgend etwas um damit Piloten für diesen Fall zu trainieren und die notwendige Zahl an Piloten aufrecht zu erhalten. Also einen Trainer. Somit würde die Textron Scorpion jede Menge praktische Flugstunden, praktische Erfahrungen, Übungsmöglichkeiten für die vernetzte Kriegsführung und Einsätze aller Art bieten womit wir eben viele Piloten ausbilden könnten - was im Vergleich zu wenigen Piloten auch in dem von dir angedachten Fall immer sinnvoll ist.