11.01.2016, 18:54
Ob phantom schon einen Herzkasper hat? Bitte melde dich :?
Schade das du auf meinen letzten Beitrag nicht geantwortet hast und dich stattdessen nur wiederholst.
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=12&t=6357&start=90#p187112">viewtopic.php?f=12&t=6357&start=90#p187112</a><!-- l -->
Um ein paar deiner Argumente aufzugreifen:
- aktives Stealth im Sinne von Generierung phasenverschobener Signale ist auch so etwas wo Theorie und Praxis weit auseinanderliegen. Theoretisch funktioniert das super und gegen veraltete Radargeräte ist es sogar praktisch machbar, das richtige Equipment vorausgesetzt.
Gegen moderne AESA Radare die es eben darauf anlegen, dass die Impulse garnicht entdeckt werden und damit sowieso ständiges Frequenzhopping betreiben ist das völlig utopisch.
Um ein AESA LPI Radar auf diese Weise zu jammen bräuchtest du Equipment, dass demjenigen des gegnerischen Flugzeugs leistungsmäßig deutlich überlegen ist. Die Amerikaner sind uns in AESA Technologien aber um Meilen voraus, erst recht wenn es um die F-35 geht.
- F-16 und F-35 im Dogfight. Ja, eine nackte F-16 kann eine nackte F-35 im Dogfight zuverlässig schlagen. Und welche Praxisrelevanz hat das?
Im Einsatz wäre die F-16 nicht clean sondern mit externen Zusatztanks, Pods und Lenkwaffen beladen. Die F-35 kann derweil das gleiche Fähigkeitenpaket intern abbilden. Entsprechend sähe ein Dogfight ganz anders aus, vollbeladen zieht eine F-16 keine 6g mehr.
Und das gilt für jeden xbliebigen Legacy - NextGen Vergleich an dieser Stelle.
- Dogfights haben generell keine praktische Relevanz mehr. Ja natürlich, Dogfights und WVR werden von Piloten gerne trainiert. Einmal schlicht weil es eine Menge Spaß macht und traditionell einfach fest verwurzelt ist, aber vor allem weil es die einzige Möglichkeit ist sich überhaupt noch fliegerisches Können anzueignen, dass im äußersten Notfall eventuell dann entscheidend sein kann.
Im Einsatz ist echter Dogfighter im Sinne von wilden Kurvenkurbeleien nahezu völlig ausgeschlossen. Selbst wenn man den BVR Bereich ausklammert, WVR wird die Sache durch leistungsfähige Kurzstreckenraketen entschieden, die noch viel tödlicher sind als Langstrecken AAMs.
- Kein Pilot der heutzutage halbwegs bei Verstand ist wird sich im scharfen Einsatz freiwillig in den nahen WVR Bereich begeben. Die Chancen völlig unabhängig vom eigenen fliegerischen Können oder von den Leistungsparametern des Kampfjets trotzdem abgeschossen zu werden sind viel zu hoch.
Ein Luftkampf würde wahrscheinlich eher abgebrochen werden wenn BVR keine Entscheidung erzwungen werden kann als bis zum äußersten zu gehen. Es muss schon alles falsch laufen, dass man sich in den WVR begibt. Entsprechend sinnvoll ist der westliche Ansatz die BVR Fähigkeiten weiter zu puschen und sich nicht im graziösen Abschlachten im Nah und Nächstbereich zu versteigen.
- Ergebnisse irgendwelcher Competitions muss man mit großer Vorsicht genießen. Hier spielen politische und wirtschaftliche Faktoren eine entscheidende Rolle, die eigentlichen Leistungsdaten der zur Auswahl stehenden Kampfjets spielen meist nur eine tertiäre Rolle, wenn überhaupt.
Gerne genommen wird zum Beispiel der Bewerber der den meisten Technologietransfer bietet, Tauschgeschäfte anbieten kann oder bei Fertigungsstandorten Kompromisse macht.
- IR Stealth - die modernen amerikanischen Stealth Flugzeuge sind selbstverständlich auch im IR Bereich signaturreduzierend optimiert. Ich habe dir bereits erläutert was da gemacht wird. Quintus hat völlig recht, auch im IR Spektrum würde ein Legacy Jet wesentlich früher entdeckt werden als ein NextGen Flugzeug.
Natürlich kann man die IR Signatur nie soweit reduzieren, dass man ein Flugzeug nicht entdecken kann. Zumindest nicht wenn man reichlich esoterisch anmutende Technologien aus dem schwarzen Bereich der amerikanischen Rüstungsindustrie ausklammert, die wohl noch nicht zur Einsatzreife gelangt sind.
Deswegen bestreitet ja auch niemand, dass IR Sensoren mit den dargelegten Einschränkungen durchaus funktionieren. Sie sind aber (noch) nicht leistungsfähig genug um gegen westliche Stealth Flugzeuge den leistungsstärksten BVR AAMs einen Unterschied machen zu können.
Vielleicht ändert sich das mal, aber auch da kann man dann wieder dagegen halten.
Schade das du auf meinen letzten Beitrag nicht geantwortet hast und dich stattdessen nur wiederholst.
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=12&t=6357&start=90#p187112">viewtopic.php?f=12&t=6357&start=90#p187112</a><!-- l -->
Um ein paar deiner Argumente aufzugreifen:
- aktives Stealth im Sinne von Generierung phasenverschobener Signale ist auch so etwas wo Theorie und Praxis weit auseinanderliegen. Theoretisch funktioniert das super und gegen veraltete Radargeräte ist es sogar praktisch machbar, das richtige Equipment vorausgesetzt.
Gegen moderne AESA Radare die es eben darauf anlegen, dass die Impulse garnicht entdeckt werden und damit sowieso ständiges Frequenzhopping betreiben ist das völlig utopisch.
Um ein AESA LPI Radar auf diese Weise zu jammen bräuchtest du Equipment, dass demjenigen des gegnerischen Flugzeugs leistungsmäßig deutlich überlegen ist. Die Amerikaner sind uns in AESA Technologien aber um Meilen voraus, erst recht wenn es um die F-35 geht.
- F-16 und F-35 im Dogfight. Ja, eine nackte F-16 kann eine nackte F-35 im Dogfight zuverlässig schlagen. Und welche Praxisrelevanz hat das?
Im Einsatz wäre die F-16 nicht clean sondern mit externen Zusatztanks, Pods und Lenkwaffen beladen. Die F-35 kann derweil das gleiche Fähigkeitenpaket intern abbilden. Entsprechend sähe ein Dogfight ganz anders aus, vollbeladen zieht eine F-16 keine 6g mehr.
Und das gilt für jeden xbliebigen Legacy - NextGen Vergleich an dieser Stelle.
- Dogfights haben generell keine praktische Relevanz mehr. Ja natürlich, Dogfights und WVR werden von Piloten gerne trainiert. Einmal schlicht weil es eine Menge Spaß macht und traditionell einfach fest verwurzelt ist, aber vor allem weil es die einzige Möglichkeit ist sich überhaupt noch fliegerisches Können anzueignen, dass im äußersten Notfall eventuell dann entscheidend sein kann.
Im Einsatz ist echter Dogfighter im Sinne von wilden Kurvenkurbeleien nahezu völlig ausgeschlossen. Selbst wenn man den BVR Bereich ausklammert, WVR wird die Sache durch leistungsfähige Kurzstreckenraketen entschieden, die noch viel tödlicher sind als Langstrecken AAMs.
- Kein Pilot der heutzutage halbwegs bei Verstand ist wird sich im scharfen Einsatz freiwillig in den nahen WVR Bereich begeben. Die Chancen völlig unabhängig vom eigenen fliegerischen Können oder von den Leistungsparametern des Kampfjets trotzdem abgeschossen zu werden sind viel zu hoch.
Ein Luftkampf würde wahrscheinlich eher abgebrochen werden wenn BVR keine Entscheidung erzwungen werden kann als bis zum äußersten zu gehen. Es muss schon alles falsch laufen, dass man sich in den WVR begibt. Entsprechend sinnvoll ist der westliche Ansatz die BVR Fähigkeiten weiter zu puschen und sich nicht im graziösen Abschlachten im Nah und Nächstbereich zu versteigen.
- Ergebnisse irgendwelcher Competitions muss man mit großer Vorsicht genießen. Hier spielen politische und wirtschaftliche Faktoren eine entscheidende Rolle, die eigentlichen Leistungsdaten der zur Auswahl stehenden Kampfjets spielen meist nur eine tertiäre Rolle, wenn überhaupt.
Gerne genommen wird zum Beispiel der Bewerber der den meisten Technologietransfer bietet, Tauschgeschäfte anbieten kann oder bei Fertigungsstandorten Kompromisse macht.
- IR Stealth - die modernen amerikanischen Stealth Flugzeuge sind selbstverständlich auch im IR Bereich signaturreduzierend optimiert. Ich habe dir bereits erläutert was da gemacht wird. Quintus hat völlig recht, auch im IR Spektrum würde ein Legacy Jet wesentlich früher entdeckt werden als ein NextGen Flugzeug.
Natürlich kann man die IR Signatur nie soweit reduzieren, dass man ein Flugzeug nicht entdecken kann. Zumindest nicht wenn man reichlich esoterisch anmutende Technologien aus dem schwarzen Bereich der amerikanischen Rüstungsindustrie ausklammert, die wohl noch nicht zur Einsatzreife gelangt sind.
Deswegen bestreitet ja auch niemand, dass IR Sensoren mit den dargelegten Einschränkungen durchaus funktionieren. Sie sind aber (noch) nicht leistungsfähig genug um gegen westliche Stealth Flugzeuge den leistungsstärksten BVR AAMs einen Unterschied machen zu können.
Vielleicht ändert sich das mal, aber auch da kann man dann wieder dagegen halten.