17.12.2015, 16:31
Quintus Fabius schrieb:Es geht hier keineswegs um Wartungskosten, sondern um den schlichten Einkaufspreis welchen das USMC für diese Maschinen laut Vertrag mit LM bezahlen wird. Diese Kosten ergeben sich wie im Artikel ausgewiesen aus einer offiziellen Anfrage des US Kongress.Das sind jetzt diese Baulose, aber das wird in Zukunft fallen, sowieso weil jetzt z.B. GB noch mehr von der B-Version bestellt. Und jede Stückzahl-Erhöhung senkt den Preis. Deshalb ist der Generalist und die Kompatibilität der Avionik bezüglich der 3 Varianten auch so wichtig.
Zitat:Und das Konzept der F-35B in Bezug auf das USMC ist eben nicht, diese nur auf kleinen Trägern einzuseten sondern insbesondere von vorgeschobenen an Land liegenden Flugfeldern und dass kann die F-35B nicht leisten -womit sie das nicht leistet was LM anfangs damit versprochen hat.Was soll nicht geleistet werden können? Wer sagt das, ich seh da keine Quellenangabe.
Zitat:Träger sind gegenüber einem ernsthaften Feind so oder so nicht die Zukunft.In Bezug auf die F-35 gibt es sowieso keine ernsthaften Feinde. Ich weiss nicht wo du diese "ernsthaften" Gegner ständig erfindest.
Zitat:Wesentlicher ist die Frage was für Leistungen man an Land erzielen kann. Und hier sieht die F-35B inzwischen ziemlich mau aus.Was konkret? Gegenüber einem Harrier ist das ein Quantensprung, A+B erzielen gegenüber ihren Vorgängern nicht Verbesserungen in diesem Umfang.
Zitat:Was nie der Fall sein wird. Die gesamte Nutzungsdauer der F-35 hindurch wird man jede Menge ander Muster parallell in Betrieb halten.Wenn man völlig verblödet ist, werden es jede Menge sein. Wenn man klug ist, wird man ein einziges Muster als Ersatz neu auflegen.