17.12.2015, 10:43
phantom:
Wo kein Problem vorhanden ist, muss man auch keines Lösen. Der strategische Drohnenkrieg ist eine Antwort auf eine Frage die nie gestellt wurde.
Falsch. Nicht die Drohnenkonstrukteure sind die Versager, sondern die Politiker und Militärs welche diese hervorragenden Waffensysteme falsch einsetzen !
Drohnen sind hervorragende Waffensysteme. Aber kein Waffensystem - egal wie gut - kann eine falsche Strategie zum Funktionieren bringen !
Du versuchst immer politische, sozialkulturelle und geostrategische Probleme einfach durch Technik zu lösen (mit der Betonung auf einfach und Technik). Das kann angesichts der Komplexität der Realität immer nur scheitern.
Wo hab ich irgend etwas von 7,5 g oder einem Kampfflugzeuge geschrieben ?
Ich schreibe seit jeher von einem COIN / Trainer, also einem Trainer dem man auch als COIN Flugzeug einsetzen kann. Explizit schreibe ich meistens von der Textron Scorpion.
Falsch. Ich rege mich über die mehr als 80% Illegalen Einwanderer auf die keine Syrer sind !
Den Syrern will ich sogar im Gegenteil derart helfen, dass ich ihnen ihr Land zurück erobern will und dafür auch mein Leben einsetzen würde. Und das kann man nicht mit Drohnen.
Die Lösung des Problems dort erfordert: 1 eine Aufteilung des Irak wie Syriens und die Neuschaffung von Staaten, und 2 westliche Bodentruppen vor Ort um den IS auf den Status einer Terrorgruppe zurück zu drängen
Genau genommen spreche ich hier eigentlich immer vom Einsatz mechansierter Verbände und massenweise Artillerie und nicht von Infanterie, aber egal. Du bist im Gegenzug der einzige hier der glaubt, mit einer simplen Drohnen-Logik den IS besiegen zu können.
Diese Art der Kriegsführung gab es schon die ganze Kriegsgeschichte hindurch und daran ist weder etwas neues noch ist das unüberwindbar. Strategische Drohnenkriegsführung ist aber gegenüber dieser Kampfweise vollkommen wirkungslos. Weil sie allenfalls im Rahmen der kompensatorischen Sterblichkeit tötet.
Auf diese Weise kannst du Jahrhhundertelang weiter töten, es wird sich rein gar nichts ändern, außer dass es dich Unsummen von Geld kostet die man anderswo besser anlegen könnte.
Selbst eine Textron Scorpion (welche teurer ist als andere auf Markt verfügbare Lösungen) ist schlicht und einfach biliger als eine Reaper-Drohne. Und sie braucht vor allem anderen weniger Personal !
Bemannte Systeme brauchen eben nicht immer zwingend mehr Personal als unbemannte Systeme. Den ob bei einem Fluggerät ein Pilot eingesetzt wird oder ein Operator spielt keine Rolle. Dafür braucht das unbemannte System Reaper mehr Techniker, mehr Bodenpersonal, eine umfangreichere Supply Chain (mit mehr Personal), zwingend und immer die ganze IT und Satelliten-Infrastruktur usw
Was an der Präsenz nur einer Reaper für ein Rattenschwanz an Technik, Versorgung und Personal hängt wird von dir ja seit jeher vollkommen ignoriert.
Zitat:Dann löst du auch kein Problem.
Wo kein Problem vorhanden ist, muss man auch keines Lösen. Der strategische Drohnenkrieg ist eine Antwort auf eine Frage die nie gestellt wurde.
Zitat: für dich ist eh nur relevant was du denkst und alles Versager die diese Drohnen konstruieren.
Falsch. Nicht die Drohnenkonstrukteure sind die Versager, sondern die Politiker und Militärs welche diese hervorragenden Waffensysteme falsch einsetzen !
Drohnen sind hervorragende Waffensysteme. Aber kein Waffensystem - egal wie gut - kann eine falsche Strategie zum Funktionieren bringen !
Du versuchst immer politische, sozialkulturelle und geostrategische Probleme einfach durch Technik zu lösen (mit der Betonung auf einfach und Technik). Das kann angesichts der Komplexität der Realität immer nur scheitern.
Zitat:Aber doch nicht einer mit dem man 7.5g zwingend halten kann. ....Früher tat es noch ein Hawk oder eine T-38, jetzt muss es schon ein Kampfflugzeug mit hochpotenter Physik sein
Wo hab ich irgend etwas von 7,5 g oder einem Kampfflugzeuge geschrieben ?
Ich schreibe seit jeher von einem COIN / Trainer, also einem Trainer dem man auch als COIN Flugzeug einsetzen kann. Explizit schreibe ich meistens von der Textron Scorpion.
Zitat:Du regst dich doch über die syrischen Flüchtlinge auf
Falsch. Ich rege mich über die mehr als 80% Illegalen Einwanderer auf die keine Syrer sind !
Den Syrern will ich sogar im Gegenteil derart helfen, dass ich ihnen ihr Land zurück erobern will und dafür auch mein Leben einsetzen würde. Und das kann man nicht mit Drohnen.
Zitat: geh hin und lös das Problem, labere nicht dauernd um wenn du alles falsch findest und besser weisst.
Die Lösung des Problems dort erfordert: 1 eine Aufteilung des Irak wie Syriens und die Neuschaffung von Staaten, und 2 westliche Bodentruppen vor Ort um den IS auf den Status einer Terrorgruppe zurück zu drängen
Zitat:Der IS kann alles sein, Zivilist, Soldat oder Terrorist. Er kann problemlos zwischen den drei Zuständen hin und her wechseln. Nur du glaubst, dass man den IS mit deiner simplen Infanterie-Logik schlagen kann.
Genau genommen spreche ich hier eigentlich immer vom Einsatz mechansierter Verbände und massenweise Artillerie und nicht von Infanterie, aber egal. Du bist im Gegenzug der einzige hier der glaubt, mit einer simplen Drohnen-Logik den IS besiegen zu können.
Zitat:Der IS kann alles sein, Zivilist, Soldat oder Terrorist. Er kann problemlos zwischen den drei Zuständen hin und her wechseln.
Diese Art der Kriegsführung gab es schon die ganze Kriegsgeschichte hindurch und daran ist weder etwas neues noch ist das unüberwindbar. Strategische Drohnenkriegsführung ist aber gegenüber dieser Kampfweise vollkommen wirkungslos. Weil sie allenfalls im Rahmen der kompensatorischen Sterblichkeit tötet.
Auf diese Weise kannst du Jahrhhundertelang weiter töten, es wird sich rein gar nichts ändern, außer dass es dich Unsummen von Geld kostet die man anderswo besser anlegen könnte.
Zitat:Versuch dich nicht in ökonomischen Rechnung, du beherrschst es schlicht nicht. was du hier zuweilen Bezüglich (Personal)Kosten behauptest, ist Hanebüchen.
Selbst eine Textron Scorpion (welche teurer ist als andere auf Markt verfügbare Lösungen) ist schlicht und einfach biliger als eine Reaper-Drohne. Und sie braucht vor allem anderen weniger Personal !
Bemannte Systeme brauchen eben nicht immer zwingend mehr Personal als unbemannte Systeme. Den ob bei einem Fluggerät ein Pilot eingesetzt wird oder ein Operator spielt keine Rolle. Dafür braucht das unbemannte System Reaper mehr Techniker, mehr Bodenpersonal, eine umfangreichere Supply Chain (mit mehr Personal), zwingend und immer die ganze IT und Satelliten-Infrastruktur usw
Was an der Präsenz nur einer Reaper für ein Rattenschwanz an Technik, Versorgung und Personal hängt wird von dir ja seit jeher vollkommen ignoriert.