03.12.2015, 02:35
Der primäre Grund der für ein Kaliber im Bereich 75mm (bspw die 76mm) spricht ist vor allem anderen die höhere effektive Reichweite,
und erst sekundär dass sie alles außer MBT sicher zerstören können und die größere Flächenwirkung bei einem Schuß (was primär für das Blenden und Erzeugen von dem Erzeugen von Mission Kills gegenüber feindlichen Kampfpanzern erforderlich ist).
Die 40mm wird eben auf Dauer gegen viele Panzerfahrzeuge nicht mehr reichen, weil diese frontal auch gegen so ein Kaliber geschützt sein werden. Beispielsweise hält schon hier und heute ein PUMA Schützenpanzer jede 40mm frontal locker aus und auch andere Panzerfahrzeuge sind bereits hier und heute gegen 40mm frontal immun und schwerere Panzer inzwischen auch von der Seite.
Auch hier ist der primäre Vorteil wieder die größere effektive Reichweite. Das zwingt den Gegner zu einem deutlich größeren Abstand und erschwert damit alles was er macht deutlich.
Meiner Meinung nach ja, aber ich bin kein Experte für Panzerbewaffnung.
1 Die Frage ist ganz allgemein ob man nicht alles inzwischen besser mit Artillerie lösen kann, einschließlich der Luftabwehr. Man könnte ad extremum sogar so weit gehen, mit Rohrartillerie (Panzerhaubitzen) im Kaliber 155mm auch Luftabwehr zu betreiben (Panzerbekämpfung können die schon jetzt besser als jeder Kampfpanzer). Von daher könnte eine Kombination aus ISTAR Panzern und Artillerie vielleicht die Kombination der Zukunft schlechthin sein.
2 Auf dem Begriff Durchhaltefähigkeit wird immens viel herum geritten. In einem echten ernsthaften Krieg fallen dir deine Panzer üblicherweise schneller aus als sie ihre Munition verschießen. Zudem verbrauchst du bei einer 40mm aufgrund geringerer Wirkung und höherer Kadenz auch immer mehr Schuß und damit eine vergleichbare Menge Wirkmittel vom Gewicht her.
Nein keineswegs. Weshalb Nexter ja beispielsweise auch auf eine Kombi aus einer 40mm CTWS und PALR gekommen ist. Neue russische Panzergenerationen wie beispielsweise der ARMATA stellen aber eine solche Kaliberwahl meine Meinung nach inzwischen in Frage und der T-40 sollte zudem ja auch nur als Begleitpanzer für normale MBT dienen und damit die Fähigkeiten einer Panzerkompanie einfach nur ergänzen, also explizit weiter in Kombination mit klassischen großkalibrigen BK wirken.
und erst sekundär dass sie alles außer MBT sicher zerstören können und die größere Flächenwirkung bei einem Schuß (was primär für das Blenden und Erzeugen von dem Erzeugen von Mission Kills gegenüber feindlichen Kampfpanzern erforderlich ist).
Zitat:eine zerstörung von "allem außer MBTs" sollte auch damit frontal möglich sein
Die 40mm wird eben auf Dauer gegen viele Panzerfahrzeuge nicht mehr reichen, weil diese frontal auch gegen so ein Kaliber geschützt sein werden. Beispielsweise hält schon hier und heute ein PUMA Schützenpanzer jede 40mm frontal locker aus und auch andere Panzerfahrzeuge sind bereits hier und heute gegen 40mm frontal immun und schwerere Panzer inzwischen auch von der Seite.
Zitat:luftabwehr wäre soweit ersichtlich auch möglich (siehe z.B. gepard 35 mm). hier bin ich mir über die vor- und nachteile der kleineren kaliber (gepard) im vergleich zum größeren kaliber (draco) nicht ganz im klaren.
Auch hier ist der primäre Vorteil wieder die größere effektive Reichweite. Das zwingt den Gegner zu einem deutlich größeren Abstand und erschwert damit alles was er macht deutlich.
Zitat:sind diese vorteile wirklich so signifikant, dass sie die o.g. nachteile ausgleichen?
Meiner Meinung nach ja, aber ich bin kein Experte für Panzerbewaffnung.
Zitat: lassen sich diese einsatzfelder nicht durch artillerie in der hinterhand der 40 mm genauso gut oder besser erfüllen - bei gleichzeitig höherer durchhaltefähigkeit der 40 mm im vergleich zu den 76 mm?
1 Die Frage ist ganz allgemein ob man nicht alles inzwischen besser mit Artillerie lösen kann, einschließlich der Luftabwehr. Man könnte ad extremum sogar so weit gehen, mit Rohrartillerie (Panzerhaubitzen) im Kaliber 155mm auch Luftabwehr zu betreiben (Panzerbekämpfung können die schon jetzt besser als jeder Kampfpanzer). Von daher könnte eine Kombination aus ISTAR Panzern und Artillerie vielleicht die Kombination der Zukunft schlechthin sein.
2 Auf dem Begriff Durchhaltefähigkeit wird immens viel herum geritten. In einem echten ernsthaften Krieg fallen dir deine Panzer üblicherweise schneller aus als sie ihre Munition verschießen. Zudem verbrauchst du bei einer 40mm aufgrund geringerer Wirkung und höherer Kadenz auch immer mehr Schuß und damit eine vergleichbare Menge Wirkmittel vom Gewicht her.
Zitat:oder übersehe ich hier etwas oder habe falsche vorstellungen von den vor- und nachteilen?
Nein keineswegs. Weshalb Nexter ja beispielsweise auch auf eine Kombi aus einer 40mm CTWS und PALR gekommen ist. Neue russische Panzergenerationen wie beispielsweise der ARMATA stellen aber eine solche Kaliberwahl meine Meinung nach inzwischen in Frage und der T-40 sollte zudem ja auch nur als Begleitpanzer für normale MBT dienen und damit die Fähigkeiten einer Panzerkompanie einfach nur ergänzen, also explizit weiter in Kombination mit klassischen großkalibrigen BK wirken.