01.12.2015, 12:27
Ein bahnbrechender Prototyp von Panzer ist vom Konzept her meiner Meinung nach der Leclerc XL-T40.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i.imgur.com/VFa5oEZ.jpg">http://i.imgur.com/VFa5oEZ.jpg</a><!-- m -->
Hier mal weitere Bilder und ein französischsprachiges Forum:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://tof.canardpc.com/view/f13c965c-78ed-4369-95f2-f8b8e3841848.jpg">http://tof.canardpc.com/view/f13c965c-7 ... 841848.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://image.noelshack.com/fichiers/2014/11/1394964171-leclerc-t40-4.jpg">http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... -t40-4.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://4.bp.blogspot.com/-W180v4fYEGU/VatqEZuY3_I/AAAAAAAAGYQ/y1cu1uUXmIM/s1600/notice.jpg">http://4.bp.blogspot.com/-W180v4fYEGU/V ... notice.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.air-defense.net/forum/topic/14618-leclerc-t-40-une-alternative-%C3%A0-lebrc/">http://www.air-defense.net/forum/topic/ ... %A0-lebrc/</a><!-- m -->
Man findet zu diesem Panzer so gut wie gar nichts in deutscher oder englischer Sprache. Im Endeffekt wird es als Begleitpanzer eingestuft und ist mit einer 40mm CTWS Maschinenkanone ausgerüstet (die gleiche wie beim FRES Scout der Briten) und links und rechts vom Turm führt er entsprechend PALR Mehrfachstarter.
Aufgrund des Kalibers und weil man keine Infanterie transportieren muss ist der Munitionsvorrat für die MK immens. Zudem spart man über den Turm immens Gewicht ein welches man in Zusatzpanzerung stecken kann. Damit ist der XL-T40 besser gepanzert als ein MBT oder bei gleicher Panzerung wesentlich leichter und damit schneller, geländegänggiger und beweglicher.
Hier hat man den Turm des T-40 für Feldversuche mal einen Radpanzer gesetzt:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i324.photobucket.com/albums/k337/Knight_of_Zero/ob_a1a05f_la-tourelle-t40-sur-un-chassis-d-amx10rc-photo-fr.jpg~original">http://i324.photobucket.com/albums/k337 ... g~original</a><!-- m -->
Bei Verwendung der gleichen MK auch auf Schützenpanzern (IFV), Spähpanzern (ISTAR) und Radpanzern etc könnte man hier das Kaliber immens vereinheitlichen was logistische Vorteile bieten würde.
Meiner Meinung nach aber sollte man statt der 40mm MK eine 76mm MK verwenden. Dies würde die efffektive Reichweite immens erhöhen, man könnte damit jedes Ziel außer modernen feindlichen MBT frontal zerstören und selbst MBT könnte man von der Seite und von Hinten damit vernichten während man sie von vorne mit HEI entsprechend blenden und kampfunfähig schießen könnte.
Zudem würde dies immense Möglichkeiten in Bezug auf die Nahbereichs-Luftabwehr bieten, zumal FlaK-Panzer (bspw Draco) dann das gleiche Kaliber hätten. Die hohe Elevation (OHK, Berge usw) und der deutlich erhöhte Munitionsvorrat blieben dabei ebenso erhalten.
Durch das Gewicht was man bei Turm und BK einspart, könnte man 10 bis 15 Tonnen für Zusatzpanzerung gewinnen womit ein solcher Kampfpanzer dann bei gleichem Gewicht deutlich besser geschützt wäre als die jetzt verfügbaren MBT. Ein solcher Panzer hätte dann mit 50 bis 60 Tonnen bereits das Schutzniveauf eines 70 bis 80 Tonnen MBT.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i.imgur.com/VFa5oEZ.jpg">http://i.imgur.com/VFa5oEZ.jpg</a><!-- m -->
Hier mal weitere Bilder und ein französischsprachiges Forum:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://tof.canardpc.com/view/f13c965c-78ed-4369-95f2-f8b8e3841848.jpg">http://tof.canardpc.com/view/f13c965c-7 ... 841848.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://image.noelshack.com/fichiers/2014/11/1394964171-leclerc-t40-4.jpg">http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... -t40-4.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://4.bp.blogspot.com/-W180v4fYEGU/VatqEZuY3_I/AAAAAAAAGYQ/y1cu1uUXmIM/s1600/notice.jpg">http://4.bp.blogspot.com/-W180v4fYEGU/V ... notice.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.air-defense.net/forum/topic/14618-leclerc-t-40-une-alternative-%C3%A0-lebrc/">http://www.air-defense.net/forum/topic/ ... %A0-lebrc/</a><!-- m -->
Man findet zu diesem Panzer so gut wie gar nichts in deutscher oder englischer Sprache. Im Endeffekt wird es als Begleitpanzer eingestuft und ist mit einer 40mm CTWS Maschinenkanone ausgerüstet (die gleiche wie beim FRES Scout der Briten) und links und rechts vom Turm führt er entsprechend PALR Mehrfachstarter.
Aufgrund des Kalibers und weil man keine Infanterie transportieren muss ist der Munitionsvorrat für die MK immens. Zudem spart man über den Turm immens Gewicht ein welches man in Zusatzpanzerung stecken kann. Damit ist der XL-T40 besser gepanzert als ein MBT oder bei gleicher Panzerung wesentlich leichter und damit schneller, geländegänggiger und beweglicher.
Hier hat man den Turm des T-40 für Feldversuche mal einen Radpanzer gesetzt:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i324.photobucket.com/albums/k337/Knight_of_Zero/ob_a1a05f_la-tourelle-t40-sur-un-chassis-d-amx10rc-photo-fr.jpg~original">http://i324.photobucket.com/albums/k337 ... g~original</a><!-- m -->
Bei Verwendung der gleichen MK auch auf Schützenpanzern (IFV), Spähpanzern (ISTAR) und Radpanzern etc könnte man hier das Kaliber immens vereinheitlichen was logistische Vorteile bieten würde.
Meiner Meinung nach aber sollte man statt der 40mm MK eine 76mm MK verwenden. Dies würde die efffektive Reichweite immens erhöhen, man könnte damit jedes Ziel außer modernen feindlichen MBT frontal zerstören und selbst MBT könnte man von der Seite und von Hinten damit vernichten während man sie von vorne mit HEI entsprechend blenden und kampfunfähig schießen könnte.
Zudem würde dies immense Möglichkeiten in Bezug auf die Nahbereichs-Luftabwehr bieten, zumal FlaK-Panzer (bspw Draco) dann das gleiche Kaliber hätten. Die hohe Elevation (OHK, Berge usw) und der deutlich erhöhte Munitionsvorrat blieben dabei ebenso erhalten.
Durch das Gewicht was man bei Turm und BK einspart, könnte man 10 bis 15 Tonnen für Zusatzpanzerung gewinnen womit ein solcher Kampfpanzer dann bei gleichem Gewicht deutlich besser geschützt wäre als die jetzt verfügbaren MBT. Ein solcher Panzer hätte dann mit 50 bis 60 Tonnen bereits das Schutzniveauf eines 70 bis 80 Tonnen MBT.