11.08.2015, 14:56
Zitat:Als der Tornado dann entwickelt wurde haben doch auch da die Franzosen einen Rückzieher gemacht.Die Mirage 2000 war sicher das overall das deutliche bessere Flugzeug, weil man beide Rollen ausfüllen konnte und im Export erfolgreich war / sprich ein anständiges P/L-Verhältnis bieten konnte. Ein sauteures Gerät kann jeder bauen, das ist wirklich keine Kunst.
Zitat:Selbst die Polen sind als Partner 1000x verläßlicher als die Franzosen.Wenn du überteuerte Ware produzierst, interessiert es doch nicht wer daran gearbeitet hat, du kriegst es einfach nicht auf die Reihe. Ein grottenschlechtes P/L ist nun mal der Sargnagel für jedes militärische Projekt. was kannst du noch weiter entwickeln, wenn niemand dein Produkt kaufen möchte. Für jeden Mist jammern sie beim Staat, anstatt dass sie ein gutes P/L anstreben und damit Geld au dem Export für die Weiterentwicklung / Produktepflege generieren können. Produzieren sie von Anfang einen innovationslosen, teuren, wenig mehrzwecktauglichen ... .
Zitat:Also willst du einem Land eine Systemführerschaft in die Hände legen, welches primär nur auf die eigenen Bedürfnisse achtet? Ich nicht! Und bitte komm mal wieder von deinem "EADS" Tripp runte.Ich würde jeder Firma mehr zutrauen als diesem mit Steuergeld vollgestopften Laden. Der hat doch noch nie knapp kalkulieren müssen. Die ganzen Zivilflugzeuge wurden doch nicht mit eigenem Risikokapital gebaut. Da stand der Staat gerade, "zahlt zurück wenn ihr Erfolg habt". Das zieht sich noch viel extremer durch die ganzen Militärprojekte durch, innovationslos und sauteuer noch dazu. Ich würde zu jeder Zeit Dassault bevorzugen.
Zitat:Der Jäger 90 Entwurf wurde nämlich von MBB vorgelegt. Da gab es dieses perfide Konstrukt Airbus noch nicht einmal! Dieser Entwurf war der einzige Entwurf welcher die enormen Anforderungen der Nationen England, Italien und Deutschland erfüllte.Welche enormen Anforderungen. Der Eurofighter entstand zur gleichen Zeit wie der Raptor und viel später als eine F-117. Der Eurofighter ist sauteurer Aufguss von F-16/-18, nichts mehr.
Zitat:Und wenn ich mich dann noch recht entsinne, lagen da mehrere Entwürfe vor. Angefangen aus einer Ableitung des Tornado und anderen Modellen von Dornier und MBB, sowie Fokker. Wie du siehst......da gab es noch so etwas wie Konkurrenz in der Luftfahrt.Ja toll, aber ist dir schon mal aufgefallen dass diese Flugzeuge kämpfen und nicht nur fliegen müssen. Hier stimmt einfach die Verteilung des Zellenbauers einfach nicht. Für die Waffenintegration ist doch kein Geld mehr vorhanden gewesen und das beim grottigsten P/L-Verhältnis auf dem Kampfflugzeugmarkt.
Zitat:Siehe Deutschland KMW und Rheinmetall! Was bringst du da für ein nichtssagendes Beispiel. Dassault ist unrentabel und Airbus wirft jährlich betrachtet große Gewinne ab! Dassault versucht durch den Markt der UCAV wieder fuß zu fassen und Boden wett zu machen.Airbus ist auf dem Militärsektor noch viel unrentabler, da überlässt du gescheiter Dassault den Lead. Oder wieso meinst du gibt es derart horrende Stückpreise auf den EADS Gütern. Die Firma ist doch völlig unfähig, ein auf dem Weltmarkt konkurrenzfähiges Produkt zu bauen.
Zitat:Was ist deiner Meinung nach an einer Heron TP schlecht? Ich kann nur gutes an dem Produkt aus dem Hause IAI erkennen.Wieso müsst ihr dann selbst was bauen. :mrgreen:
Zitat:Interner Payload. Also auch die Waffen. Demnach sind auch entsprechende Missionsmodule für das Produkt verfügbar. Dadurch das der Payload ins Innere verlegt worden ist, hat man einen deutlich geringeren Luftwiederstand und somit eine längere Endurance.Bist du wieder beim Quartettspielen. Die physischen Daten sind das Unwichtigste an der ganzen Geschichte. Das ist im Vergleich zum Resten wirklich simples Brötchen backen.
Zitat:Durch die modulare Auslegung die Möglichkeit leichter eigene Optronik und Sensorik zu integrieren usw.Da hat EADS ja schon Milliarden für die Sensorik ausgegeben, beim gescheiterten Projekt mit Northrop ... da bleib am Schluss auch kein Cent für die Anpassung (Software) des bereits vorhandenen Flugkörpers an deutsche Normen übrig, weil EADS in weiser Voraussicht das komplette Entwicklungsbudget schon verbraten hat. So konnte man sich dann gleich auch des Partners entledigen, auf den man Schuld schob. Dann ist doch nicht der Schuld, der den Sensorträger eh schon im Laden auf Lager hat, sondern der der das gesamte Budget ineffizient fürs Sensorpaket ausgegeben hat.
Zitat:Mir ist es letzten Endes wurscht ob die Drohne Reaper heißt, oder Heron TP. Denn beide sind sehr gut!Hauptsache es ist nur eine Übergangslösung und man baut selber eine. :mrgreen: