10.07.2015, 18:00
revan:
Natürlich kann die F-35 auch ohne diese speziellen Wartungshallen im Einsatz gehalten werden. Aber das senkt definitiv ihre Klarstände und erschwert die Wartung und senkt damit die verfügbare Dichte an Einheiten in der Luft.
Noch darüber hinaus sind heute beachtliche Teile der Luftstreitkräfte und in Zukunft auch der F-35 an wenigen sehr großen Stützpunkten konzentriert. Aus ökonomischen Gründen (womit wir wieder beim Widerspruch zwischen wirtschaftlicher Effizienz und militärischer Effektivität wären).
Es droht hier meiner Ansicht nach ein Pearl-Harbour Angriff welcher gleich zu Beginn des Krieges zu große Teile der Luftwaffeninfrastruktur lahmlegt und damit die entscheidende Erste Schlacht ungünstig beeinflusst.
phantom:
Man gewinnt damit Höhe und Geschwindigkeit und mehr Raketen die man abfeuern kann und damit erhebliche Vorteile im BVR Kampf, insbesondere wenn die Einheiten "vorne" selbst sensorisch passiv bleiben. Beispielsweise könnte eine günstige Stealth-Drohne "vorne" gegen den Feind aufklären und eine physikalisch leistungsfähigere Plattform die sensorisch passiv "hinten" steht dann den entsprechenden Raketen hoher Reichweite den entscheidenden Vorteil durch größere Höhe und größere Geschwindigkeit verleihen. Und dazu noch viel mehr davon abfeuern was die Chancen deutlich erhöht.
Die F-35 soll übrigens auch auf diese Weise kämpfen. Ein Teil der Flugzeuge nur mit internen Waffen "vorne" als "Späher" mit geringer Geschwindigkeit um die Hitzesignatur zu reduzieren und ein Teil weiter hinten um die notwendige Feuerdichte zu erzeugen mit größerer Höhe und größerer Geschwindigkeit.
In der vernetzten Kriegsführung braucht im weiteren nicht jedes am Luftkampf teilnehmende Flugzeug mehr Stealth sein. Und die Plattformen welche dann Raketen im BVR Kampf absetzen hätten durch größere Höhe und größere Geschwindigkeit durchaus erhebliche Vorteile.
Das ist aber kein Argument gegen die F-35 und ich möchte es auch nicht so verstanden wissen. Insbesondere da exakt diese Kampfweise exakt so auch von der F-35 selbst betrieben werden soll.
Das ganze spricht im Gegenteil sogar für Flugzeuge wie die F-35 und für eine Priorität bei Emission-Stealth, geschützten Verbindungen in der vernetzten Kriegsführung und Stealth gegen IR, also gerade eben für die Schwerpunkte der F-35 als Konzept.
In Verbindung mit einem Flugzeug wie der F-35 kann der EF eben sehr wohl noch eine wesentliche Rolle im Luftkampf erfüllen. Die Briten und Italiener werden beispielsweise F-35 und EF exakt auf diese beschriebene Weise einsetzen.
Weshalb Luftüberlegenheitsdrohnen hier die F-35 schon bald deklassieren könnten. Und gerade Europa hätte hier mit den Erfahrungen welche BAE Systems und Dassault mit Taranis und Neuron aufweisen eine Chance, eine die F-35 in der NATO ergänzendes System zu schaffen.
Mehr Flugzeuge die im Kampf versagen bedeutet nur mehr Verluste. Die alles entscheidende Frage wird daher sein, ob die F-35 das einhält was LM in Bezug auf sie verspricht. Kann sein, kann aber auch nicht sein. Und in dieser realen Wahrscheinlichkeit dass die F-35 nicht so funktioniert wie zugesagt, liegt ein immenses militärisches und damit sicherheitspolitisches Risiko.
Nur ein Typ von Flugzeug heißt zudem nicht zwingend automatisch mehr Flugzeug insgesam im Einsatz. Die Klarstände moderner Flugzeuge sind erschreckend gering. Dass man in der Theorie dann mehrere Hundert in einem Raum zusammen ziehen kann heißt ja nicht, dass dann diese alle zugleich in der Luft sein werden. Nur ein geringer Teil wird immer gleichzeitig verfügbar sein. Und gerade hier, bei den Klarständen zeichnen sich aus dem was man weiß bei der F-35 Risiken ab.
Und in einem ernsthaften größeren Krieg werden die Verluste an Lufteinheiten sehr rasch sehr erheblich sein. Die notwendige Quantität um durchgehend eine Luftabdeckung gewährleisten zu können wird nur sehr kurze Zeit aufrecht erhalten werden können, Stealth hin oder her. Die Verluste werden trotz Stealth hoch sein.
Das Ergebnis sind Lücken, Gebiete mit unzureichender Luftabdeckung welche der Gegner explorieren kann und explorieren wird.
So gut die F-35 sein könnte, sie ist keine Wunderwaffe und man sollte gerade eben aus Gründen der Risikominimierung nicht alles von ihr als Einzelsystem abhängig machen und du erweckst eben diesen Eindruck: als ob mit diesem einen Einheitssystem alles gelöst wäre. Die F-35 verschlingt immens viel Geld. So viel Geld dass viele andere wesentliche militärische Bereiche darunter zu leiden haben.
Meiner Meinung nach überschätzt du die Wirkung von Luftmacht in ernsthaften Kriegen um im Krieg im allgemeinen. Und überschätzt damit die Bedeutung der F-35 für das gesamte Kriegsgeschehen von Morgen.
Natürlich kann die F-35 auch ohne diese speziellen Wartungshallen im Einsatz gehalten werden. Aber das senkt definitiv ihre Klarstände und erschwert die Wartung und senkt damit die verfügbare Dichte an Einheiten in der Luft.
Noch darüber hinaus sind heute beachtliche Teile der Luftstreitkräfte und in Zukunft auch der F-35 an wenigen sehr großen Stützpunkten konzentriert. Aus ökonomischen Gründen (womit wir wieder beim Widerspruch zwischen wirtschaftlicher Effizienz und militärischer Effektivität wären).
Es droht hier meiner Ansicht nach ein Pearl-Harbour Angriff welcher gleich zu Beginn des Krieges zu große Teile der Luftwaffeninfrastruktur lahmlegt und damit die entscheidende Erste Schlacht ungünstig beeinflusst.
phantom:
Zitat:Darüber wird auch in den USA gestritten, es gibt halt auch dort genügend Quartett-Freaks (und Piloten) die meinen der beste Abfangjäger definiert sich durch die Physik. Aber zum Glück gibt es auch solche die hier kleine Abstriche machen können und dann trotzdem den besten Abfangjäger erhalten.
Klar man könnte alle Features der F-35 in den Raptor einrüsten, aber da gewinnt man unter dem Strich, nicht viel.
Man gewinnt damit Höhe und Geschwindigkeit und mehr Raketen die man abfeuern kann und damit erhebliche Vorteile im BVR Kampf, insbesondere wenn die Einheiten "vorne" selbst sensorisch passiv bleiben. Beispielsweise könnte eine günstige Stealth-Drohne "vorne" gegen den Feind aufklären und eine physikalisch leistungsfähigere Plattform die sensorisch passiv "hinten" steht dann den entsprechenden Raketen hoher Reichweite den entscheidenden Vorteil durch größere Höhe und größere Geschwindigkeit verleihen. Und dazu noch viel mehr davon abfeuern was die Chancen deutlich erhöht.
Die F-35 soll übrigens auch auf diese Weise kämpfen. Ein Teil der Flugzeuge nur mit internen Waffen "vorne" als "Späher" mit geringer Geschwindigkeit um die Hitzesignatur zu reduzieren und ein Teil weiter hinten um die notwendige Feuerdichte zu erzeugen mit größerer Höhe und größerer Geschwindigkeit.
In der vernetzten Kriegsführung braucht im weiteren nicht jedes am Luftkampf teilnehmende Flugzeug mehr Stealth sein. Und die Plattformen welche dann Raketen im BVR Kampf absetzen hätten durch größere Höhe und größere Geschwindigkeit durchaus erhebliche Vorteile.
Das ist aber kein Argument gegen die F-35 und ich möchte es auch nicht so verstanden wissen. Insbesondere da exakt diese Kampfweise exakt so auch von der F-35 selbst betrieben werden soll.
Das ganze spricht im Gegenteil sogar für Flugzeuge wie die F-35 und für eine Priorität bei Emission-Stealth, geschützten Verbindungen in der vernetzten Kriegsführung und Stealth gegen IR, also gerade eben für die Schwerpunkte der F-35 als Konzept.
Zitat:Das Flugzeug kann doch seine Rolle mit der Einführung der F-35 nicht mehr erfüllen. Abfangjäger auf dem Papier, in der Realität nur sauteures Kanonenfutter.
In Verbindung mit einem Flugzeug wie der F-35 kann der EF eben sehr wohl noch eine wesentliche Rolle im Luftkampf erfüllen. Die Briten und Italiener werden beispielsweise F-35 und EF exakt auf diese beschriebene Weise einsetzen.
Zitat:Der Luftkampf ist die mit grossem Abstand leichteste Disziplin, die man ohne jedes Problem vollständig automatisieren könnte.
Weshalb Luftüberlegenheitsdrohnen hier die F-35 schon bald deklassieren könnten. Und gerade Europa hätte hier mit den Erfahrungen welche BAE Systems und Dassault mit Taranis und Neuron aufweisen eine Chance, eine die F-35 in der NATO ergänzendes System zu schaffen.
Zitat:Viel wichtiger ist, dass man sich keine Exoten leistet, dann hat man durch mehr F-35 eine viele dichtere Abwehr und somit in der Summe den deutlich besseren Abfangjäger.
Mehr Flugzeuge die im Kampf versagen bedeutet nur mehr Verluste. Die alles entscheidende Frage wird daher sein, ob die F-35 das einhält was LM in Bezug auf sie verspricht. Kann sein, kann aber auch nicht sein. Und in dieser realen Wahrscheinlichkeit dass die F-35 nicht so funktioniert wie zugesagt, liegt ein immenses militärisches und damit sicherheitspolitisches Risiko.
Nur ein Typ von Flugzeug heißt zudem nicht zwingend automatisch mehr Flugzeug insgesam im Einsatz. Die Klarstände moderner Flugzeuge sind erschreckend gering. Dass man in der Theorie dann mehrere Hundert in einem Raum zusammen ziehen kann heißt ja nicht, dass dann diese alle zugleich in der Luft sein werden. Nur ein geringer Teil wird immer gleichzeitig verfügbar sein. Und gerade hier, bei den Klarständen zeichnen sich aus dem was man weiß bei der F-35 Risiken ab.
Und in einem ernsthaften größeren Krieg werden die Verluste an Lufteinheiten sehr rasch sehr erheblich sein. Die notwendige Quantität um durchgehend eine Luftabdeckung gewährleisten zu können wird nur sehr kurze Zeit aufrecht erhalten werden können, Stealth hin oder her. Die Verluste werden trotz Stealth hoch sein.
Das Ergebnis sind Lücken, Gebiete mit unzureichender Luftabdeckung welche der Gegner explorieren kann und explorieren wird.
So gut die F-35 sein könnte, sie ist keine Wunderwaffe und man sollte gerade eben aus Gründen der Risikominimierung nicht alles von ihr als Einzelsystem abhängig machen und du erweckst eben diesen Eindruck: als ob mit diesem einen Einheitssystem alles gelöst wäre. Die F-35 verschlingt immens viel Geld. So viel Geld dass viele andere wesentliche militärische Bereiche darunter zu leiden haben.
Meiner Meinung nach überschätzt du die Wirkung von Luftmacht in ernsthaften Kriegen um im Krieg im allgemeinen. Und überschätzt damit die Bedeutung der F-35 für das gesamte Kriegsgeschehen von Morgen.