(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[phantom]

Ich habe den Vietnamkrieg nur als Beispiel genommen. Auch z.B. im Iranisch-Irakischen Krieg 1980-1988 oder im Kosovokrieg kam es zu Dogfights.
Ich halte es sogar für möglich das gerade wegen Stealth - wie im Fall der F-35 Lightning II - Dogfights sogar wieder an Bedeutung gewinnen können.

Nicht der Dogfight, der Nahkampf aufgrund der kürzeren Erfassungsreichweiten, der Austausch mit schubvektorgesteuerten Kurzstreckenraketen gegen ein anderes Stealthflugzeug. Es wir ganz bestimmt nicht zum "hinter den Gegner manövrieren" kommen. Es zählt nicht die Manövrierfähigkeit der Plattform, sondern wer die Waffe zuerst aufschalten und verschiessen kann.

Deine Lenkwaffe kann trotzdem von einem Düppel getäuscht werden oder vom ECM ausgetrickst werden.

Nein eben nicht mehr, das kann man wirklich immer wieder lesen.

- und dann wäre da noch der Pilot. Dieser ist sorgfältig ausgesucht worden, wurde ausgebildet, kennt hoffentlich sein Kampfflugzeug und allerlei Tricks und Manöver - und ist kreativ.

Ah so, jetzt misst der Pilot mit seinem elektromagnetischen Sinn, welche Abwehrmassnahme grad nötig ist.

Du hast nicht gefragt warum die AIM-8 Sparrow häufig nicht eingesetzt wurden.
Kleiner Tip: Es lag nicht an der Qualität der Waffe.

Wenn du die AIM-7 meinst, dann war es eine Kombination von mehreren Faktoren die nicht ausgereift war. Nur ein Punkt war IFF, auch sonst gab es diverse Probleme die die Praktikabilität deutlich eingeschränkt war.

Technik ist zwar beeindruckend, aber letztlich auch nur ein Werkzeug das richtig eingesetzt werden muss.

Wenn es zu deinen Nahkämpfen kommt, müsste sowieso der Computer alles selbst regeln, weil der Mensch einfach viel zu lahm ist, wenn es um den optimalen Verschuss von Lenkwaffen geht. Hier zählen jede Sekunde wenn zwei Maschinen mit je 1000km/h aufeinander zurasen. Du überschätzt den Mensch in solchen Dingen völlig, er ist schlicht überfordert, weil er alles zuerst interpretieren und verarbeiten muss / immer viele Chancen liegen lässt aufgrund von falscher Ausbildung (insbesondere Dogfight). Der Computer entscheidet das inkl. IFF, optimaler Angriffswinkel, optimaler Startpunkt der Rakete innert Millisekunden immer richtig.

Ich bringe jetzt mal als Beispiel den Krieg zwischen Äthiopien und Eritrea 1999-2000, weil da beide Seiten über gleichwertige Technik verfügten:

Gleichwertige Oldtimer.

Die Person, die mit der Technik umgeht ist der entscheidende Faktor.

Das Radar findet den Feind auch ohne dich, du findest gar nichts / in der Nacht siehst du grad mal 20 Meter weit. Das Märchen vom entscheidenden Pilot kannst du in der Neuzeit wirklich vergessen. Die ganze Elektronik, Lenkwaffen und Stealth würden in einer autonomen Drohne genauso gut performen, mit hoher Wahrscheinlichkeit im Luftkampf noch besser.

Schau dir doch mal die Drohnen, die wir heute im Kampf setzen an. Da ist keine wirklich für den Luftkampf geeignete Drohne bei.

Der Luftkampf ist die mit grossem Abstand leichteste Disziplin, die man ohne jedes Problem vollständig automatisieren könnte. Da ist nichts was dich in der Programmierung vor Probleme stellen könnte.

Der Typhoon ist primär dazu ausgelegt Luftziele zu bekämpfen, der Tornado wurde im Kalten Krieg entwickelt um primär Bodenziele anzugreifen. Von den Rollen her ergänzen sich beide also durchaus.

Der EF wurde in der gleichen Dekade wie der Raptor entwickelt, das macht doch die Sache so tragisch. Das Flugzeug kann doch seine Rolle mit der Einführung der F-35 nicht mehr erfüllen. Abfangjäger auf dem Papier, in der Realität nur sauteures Kanonenfutter. Im Vergleich mit der J-31, J-20 oder PAK-FA wird das nicht viel anders aussehen.

Warum dann aber das Problem bei der F-35 Lightning II mit der Stromversorgung?
Warum muss sie extra in ihrem Hangar gekühlt werden?

Sags mir.

Die Flugeigenschaften wirken sich auch auf den Treibstoffverbrauch oder die Möglichkeit, bodengestütztem Abwehrfeuer auszuweichen aus.

Adam und Eva ... haben effiziente Verkehrsflugzeuge einen Flügel wie der EF? Nein, der Deltaflügel ist bezüglich Marschflug so ziemlich das dämlichste was du bauen kannst. Die F-35 hat schon den richtigen Flügel. In der Tiefe darf man den Flügel nicht anhäufen, wenn man effizient fliegen möchte.

Der F-22 Raptor ist als reiner Luftüberlegenheitsjäger konzipiert, die F-35 Lightning II soll eher ein "Mädchen für alles" sein, z.B. auch Bodenziele angreifen.

Darüber wird auch in den USA gestritten, es gibt halt auch dort genügend Quartett-Freaks (und Piloten) die meinen der beste Abfangjäger definiert sich durch die Physik. Aber zum Glück gibt es auch solche die hier kleine Abstriche machen können und dann trotzdem den besten Abfangjäger erhalten.

Klar man könnte alle Features der F-35 in den Raptor einrüsten, aber da gewinnt man unter dem Strich, nicht viel. Viel wichtiger ist, dass man sich keine Exoten leistet, dann hat man durch mehr F-35 eine viele dichtere Abwehr und somit in der Summe den deutlich besseren Abfangjäger.