10.07.2015, 16:15
Ich weiß immer noch nicht so recht was ich von den besagten Vorfall (F16 mit Abwurftanks (!) schlägt F35 in einen Dogfight) halten soll. So ist ja zum einen ja inzwischen bekannt das die F35 bei Test in kritischen Bereichen klar besser abschnitt als die F18E/F (in Sachen AOA). Zudem ist auch bekannt das die F35A in Sachen der Max G Belastung und der Operationalen Geschwindigkeit (also in Kampfkonfiguration) sowohl die F18E/F als auch die F16Block52 klar übertrifft. Auf der anderen Seite ist aber auch der besagte Bericht eben nicht so einfach zu Ignorieren, da er ja inzwischen als echt bestätigt wurde und die miserable Reaktion der PR Abteilung von LM macht die Sache auch nicht besser. Ich selbst tippe zwar darauf das die besagte F35 die von den F16D besiegt wurde arg von Seiten der Software benachteiligt gewesen sein muss.
So wurde während der Testphase ja unter anderen die G-Belastung von Seiten der Software bei der F35A auf gerade einmal 4,6 G gedeckelt. Sofern diese Limitationen bei besagten Vorfall mit den F16D noch bestanden, so wäre die sich daraus ergebende Niederalge der F35 kein Wunder und auch kein Grund zur Sorge. Doch sollte die F35 ohne Limitationen von Seiten der Software aber tatsächlich so schlechte Physikalische Eigenschaften aufweisen wie etwa eine F16D mit Abwurftanks (!) so stände man meiner Meinung nach vor einen kolossalen Risiko/Problem in Sachen der Zukünftigen A2A Fähigkeiten der Westlichen Welt. So ist zwar der Dogfight immer weniger Relevant und sollte zudem sowieso auch um jeden Preis vermieden werden und das selbst wenn man über die bessere Maschine für den Dogfight verfügt. So wurden z.b bei Übungen selbst überragende Dogfight Maschinen wie etwa der EF2000 ja schon von unterlegenen F16A besiegt oder sogar F15C von Mig21Bison. Doch sollte aber trotzdem nicht als letzte Option von vornherein ausgeschlossen werden, da auch die besten Lenkwaffen und Sensoren nun mal eben leider doch durchaus versagen könnten.
@Tiger,
Die Vernichtung der von Quintus besagten Klimatisierten Wartungshallen hätte aber keinen Einfluss auf die Verfügbarkeit der F35 im Kriege. Der Punkt bei diesen Wartungshallen ist ja nämlich schlicht und einfach nur der das man mit diesen das Maximum am Lebenszeit (also 25 Jahre) aus jeder F35 rauszuholen vermag. In Notfall (also einen Krieg) kannst du aber die F35 auch einfach draußen bei -50 biss +50 Grad stehen lassen (wurde ja bei Klimatest mit der F35 ja auch schon getan). Sofern der besagte Krieg also nicht über 20-25 Jahre gehen soll, dürfte der Ausfall der Klimatisierten Wartungshallen kaum ein Problem darstellen.
Was dagegen die Vernichtung der F35 am Boden betrifft, so ist diese Risiko gerade in einen großen Krieg gegen den Russland oder Rot China leider extrem hoch. Und daher sollte man meiner Meinung nach auch schleunigst dazu übergehen die Infrastruktur vor Ort (z.b in Japan, Süd Korea und auf Guam) gegen Feindliche Raketen und Marschflugkörper Angriffe zu härten und zudem die Aktive Abwehr verstärken.
So wurde während der Testphase ja unter anderen die G-Belastung von Seiten der Software bei der F35A auf gerade einmal 4,6 G gedeckelt. Sofern diese Limitationen bei besagten Vorfall mit den F16D noch bestanden, so wäre die sich daraus ergebende Niederalge der F35 kein Wunder und auch kein Grund zur Sorge. Doch sollte die F35 ohne Limitationen von Seiten der Software aber tatsächlich so schlechte Physikalische Eigenschaften aufweisen wie etwa eine F16D mit Abwurftanks (!) so stände man meiner Meinung nach vor einen kolossalen Risiko/Problem in Sachen der Zukünftigen A2A Fähigkeiten der Westlichen Welt. So ist zwar der Dogfight immer weniger Relevant und sollte zudem sowieso auch um jeden Preis vermieden werden und das selbst wenn man über die bessere Maschine für den Dogfight verfügt. So wurden z.b bei Übungen selbst überragende Dogfight Maschinen wie etwa der EF2000 ja schon von unterlegenen F16A besiegt oder sogar F15C von Mig21Bison. Doch sollte aber trotzdem nicht als letzte Option von vornherein ausgeschlossen werden, da auch die besten Lenkwaffen und Sensoren nun mal eben leider doch durchaus versagen könnten.
@Tiger,
Tiger schrieb:Wenn ich der Gegner wäre, mich der F-35 Lightning II gegenübersehen würde und wüsste wo sich besagte Wartungshallen befinden würde ich sie zu Primärzielen machen. Wenn nämlich mein Feind seine F-35 nicht mehr vernünftig warten kann wird er sie bald nicht mehr einsetzen können. Ich richte dann den gleichen Schaden an wie wenn ich gleich ein Dutzend F-35 abschieße. Kostet mich lediglich ein paar Missiles oder Sabotagetrupps.
Die Vernichtung der von Quintus besagten Klimatisierten Wartungshallen hätte aber keinen Einfluss auf die Verfügbarkeit der F35 im Kriege. Der Punkt bei diesen Wartungshallen ist ja nämlich schlicht und einfach nur der das man mit diesen das Maximum am Lebenszeit (also 25 Jahre) aus jeder F35 rauszuholen vermag. In Notfall (also einen Krieg) kannst du aber die F35 auch einfach draußen bei -50 biss +50 Grad stehen lassen (wurde ja bei Klimatest mit der F35 ja auch schon getan). Sofern der besagte Krieg also nicht über 20-25 Jahre gehen soll, dürfte der Ausfall der Klimatisierten Wartungshallen kaum ein Problem darstellen.
Was dagegen die Vernichtung der F35 am Boden betrifft, so ist diese Risiko gerade in einen großen Krieg gegen den Russland oder Rot China leider extrem hoch. Und daher sollte man meiner Meinung nach auch schleunigst dazu übergehen die Infrastruktur vor Ort (z.b in Japan, Süd Korea und auf Guam) gegen Feindliche Raketen und Marschflugkörper Angriffe zu härten und zudem die Aktive Abwehr verstärken.