09.07.2015, 15:54
Quintus Fabius schrieb:... zumal ein großer moderner Krieg kein langwieriger Abnutzungskonflikt mehr sein wird, sondern recht schnell entschieden sein wird. Also kommt alles auf die "Erste Schlacht" an. Und nur ein Flugzeugtyp heißt hier alle Eier in einem Korb, alles oder nichts, alles auf Rot.Aha, lieber EF und Tornado (2x Legacy)= Not und Elend ergibt zusammen eben nicht gut. Du machst es gescheiter einmal richtig.
Zitat:Mich erstaunt auch immer wieder dein immenses Vertrauen dass du in LM hast. Natürlich hat LM bereits hervorragende Produkte hergestellt.Ja z.B. die F-16, ein leuchtendes Beispiel, dass man ein hervorragendes Flugzeug nicht mit max. Quartettdaten ausstatten muss, dass man ein Flugzeug nicht wegen schwachsinnigen Pilotenwünschen bis zum geht nicht mehr, aufblasen muss, dass man eine vernünftige Lösung für viele Staaten anstreben kann ...
Zitat:Genau so gut aber auch jede Menge Schrott. Warum hast du eigentlich so ein immenses Vertrauen in die F-35 als Einzelprodukt?Eben, siehe oben. Ich seh in der F-35 ein Produkt was unabhängig von dem ganzen Pilotenprotz konstruiert, endlich hat man nicht mehr auf die Typen mit ihrem Dogfight/Quarettmist gehört. Ich find das Produkt durchgehend logisch aufgebaut, es gibt wirklich nichts was sich nicht mit guten Argumenten belegen lassen würde.
Zitat:Ein so weit gehendes Vertrauen, dass du die gesamte militärische Sicherheit der NATO diesem einen einzigen Produkt anvertrauen willst? Hergestellt von einer Profitorientierten Privatfirma welcher es nur um Gewinn geht ?!Und Ingenieuren das beste Produkt herstellen wollen und tagtäglich daran arbeiten, grosse Wettbewerbe gewonnen haben. Eine echte Waffenschiede die von Raketen über Flugzeuge von allem etwas versteht, nicht die falschen Prioritäten setzt, einfach auch den Anspruch hat, ein Kriegsgerät zu bauen ... nicht wie Airbus als reiner Zellenbauer, immer wieder aufs Neue dilettiert.
Zitat:Der Starfighter stammte auch von Lockheed. Wer sagt den, dass die F-35 nicht der nächste Starfighter sein wird ?! Genau genommen wissen wir nicht was dieses Flugzeug in seinen Kernkompetenzen mal leisten wird oder nicht.Du verstehst es einfach nicht, heute kurvt die Rakete, deine Flugeigenschaften in der Plattform
sind bezüglich max. physikalischen Flugleistungen komplett irrelevant. Wenn du das nicht kapierst, musst du das Flugzeug wie den Raptor mit allen Folgen ohne Ende aufblasen.
Zitat:Das ist meiner Überzeugung nach ein zu großes Risiko. Gerade du sprichst doch immer davon, dass nur Konkurrenz bessere Produkte hervor bringt und nur der Druck der Konkurrenz die Technik entwickelt. In Bezug auf die F-35 aber befürwortest du im Endeffekt eindeutig ein Monopol.Es kst kein Monopol (zum gefühlten millionsten Mal). Und Wettbewerb brauchst du vor allem in der Entwurfsphase. Wenn der nicht vorhanden ist, hast du am Schluss aus der gleichen Dekade einen EF anstatt eines Stealthflugzeugs wie Raptor oder F-35. Das kannst nie mehr korrigieren, 25 Jahre lang fliegst du dann mit einem frühzeitig zum Oldtimer gealterten Gerät herum. Wettbewerb ist, damit die Firmen gezwungen werden, Innovation in ihre Konstruktionen einzubauen, sonst geht der Monopolist EADS den Weg des geringsten Widerstands.