09.07.2015, 10:34
phantom:
Zwei Typen anstelle eines Typen sind weder ein Sammelsurium noch ein Flickenteppich. Und ökonomische Effizienz und militärische Effektivität können sogar diaemtral zueinander stehen. Natürlich ist der Ansatz nur einer Einheitsmaschine wirtschaftlich gesehen effizient (siehe Ryanair mit ihren 737-800). Aber rein militärisch ist dass nicht zwingend das effektivste, zumal ein großer moderner Krieg kein langwieriger Abnutzungskonflikt mehr sein wird, sondern recht schnell entschieden sein wird. Also kommt alles auf die "Erste Schlacht" an. Und nur ein Flugzeugtyp heißt hier alle Eier in einem Korb, alles oder nichts, alles auf Rot.
Und gerade beispielsweise in Bezug auf den Klarstand sehe ich bei der F-35 erhebliche Risiken. Flugzeuge die im Friedensbetrieb auf sehr spezielle gekühlte Wartungshallen angewiesen sind machen auf mich den Eindruck dass sie in einem Kriegsbetrieb ohne solche Sperenzchen das Risiko erhöhen, zu niedrige Klarstände zu haben.
Mich erstaunt auch immer wieder dein immenses Vertrauen dass du in LM hast. Natürlich hat LM bereits hervorragende Produkte hergestellt. Genau so gut aber auch jede Menge Schrott. Warum hast du eigentlich so ein immenses Vertrauen in die F-35 als Einzelprodukt?
Ein so weit gehendes Vertrauen, dass du die gesamte militärische Sicherheit der NATO diesem einen einzigen Produkt anvertrauen willst? Hergestellt von einer Profitorientierten Privatfirma welcher es nur um Gewinn geht ?!
Der Starfighter stammte auch von Lockheed. Wer sagt den, dass die F-35 nicht der nächste Starfighter sein wird ?! Genau genommen wissen wir nicht was dieses Flugzeug in seinen Kernkompetenzen mal leisten wird oder nicht. Auch du kannst dies kaum wissen. Wir setzen also ALLES auf ein System über das wir im Endeffekt nichts wissen.
Das ist meiner Überzeugung nach ein zu großes Risiko. Gerade du sprichst doch immer davon, dass nur Konkurrenz bessere Produkte hervor bringt und nur der Druck der Konkurrenz die Technik entwickelt. In Bezug auf die F-35 aber befürwortest du im Endeffekt eindeutig ein Monopol.
Ein Konkurrenzmodell für die F-35 könnte am Ende sogar für diese selbst positiv sein weil es LM dazu zwingt, die F-35 so gut zu machen wie möglich. Bei einem konkurrenzlosen Produkt gibt es für LM dazu keinen Anlass.
Zitat:Stell dir mal vor Ryanair würde wegen der Redundanz noch ein Sammelsurium von anderen Flugzeugtypen betreiben ... ....Flickenteppich.
Zwei Typen anstelle eines Typen sind weder ein Sammelsurium noch ein Flickenteppich. Und ökonomische Effizienz und militärische Effektivität können sogar diaemtral zueinander stehen. Natürlich ist der Ansatz nur einer Einheitsmaschine wirtschaftlich gesehen effizient (siehe Ryanair mit ihren 737-800). Aber rein militärisch ist dass nicht zwingend das effektivste, zumal ein großer moderner Krieg kein langwieriger Abnutzungskonflikt mehr sein wird, sondern recht schnell entschieden sein wird. Also kommt alles auf die "Erste Schlacht" an. Und nur ein Flugzeugtyp heißt hier alle Eier in einem Korb, alles oder nichts, alles auf Rot.
Und gerade beispielsweise in Bezug auf den Klarstand sehe ich bei der F-35 erhebliche Risiken. Flugzeuge die im Friedensbetrieb auf sehr spezielle gekühlte Wartungshallen angewiesen sind machen auf mich den Eindruck dass sie in einem Kriegsbetrieb ohne solche Sperenzchen das Risiko erhöhen, zu niedrige Klarstände zu haben.
Mich erstaunt auch immer wieder dein immenses Vertrauen dass du in LM hast. Natürlich hat LM bereits hervorragende Produkte hergestellt. Genau so gut aber auch jede Menge Schrott. Warum hast du eigentlich so ein immenses Vertrauen in die F-35 als Einzelprodukt?
Ein so weit gehendes Vertrauen, dass du die gesamte militärische Sicherheit der NATO diesem einen einzigen Produkt anvertrauen willst? Hergestellt von einer Profitorientierten Privatfirma welcher es nur um Gewinn geht ?!
Der Starfighter stammte auch von Lockheed. Wer sagt den, dass die F-35 nicht der nächste Starfighter sein wird ?! Genau genommen wissen wir nicht was dieses Flugzeug in seinen Kernkompetenzen mal leisten wird oder nicht. Auch du kannst dies kaum wissen. Wir setzen also ALLES auf ein System über das wir im Endeffekt nichts wissen.
Das ist meiner Überzeugung nach ein zu großes Risiko. Gerade du sprichst doch immer davon, dass nur Konkurrenz bessere Produkte hervor bringt und nur der Druck der Konkurrenz die Technik entwickelt. In Bezug auf die F-35 aber befürwortest du im Endeffekt eindeutig ein Monopol.
Ein Konkurrenzmodell für die F-35 könnte am Ende sogar für diese selbst positiv sein weil es LM dazu zwingt, die F-35 so gut zu machen wie möglich. Bei einem konkurrenzlosen Produkt gibt es für LM dazu keinen Anlass.