29.06.2015, 15:08
@phantom
Ich möchte nicht sagen, dass der Rassismus in den USA tiefer verwurzelt ist als in Deutschland, eher sollte man sagen, dass er schon länger aufgrund der Heterogenität der dortigen Gesellschaft ein Problem war und somit unmittelbarer ist. Das hat seine Ursache in der Innen- und Außenpolitik: In einer Zeit, in der der Rassismus sich in den USA intern austobte (Sklavenfrage, teils auch die Indianerkriege), d. h. im 19. Jahrhundert, trugen Deutschland und andere europäische Nationen ihren Rassismus, ja ihr "weißes Sendungsbewusstsein", eher extern im Rahmen des Kolonialismus bzw. Imperialismus aus - und dies egal ob nun Deutsche, Briten, Franzosen, Holländer oder Belgier.
Der unmittelbare Kontakt mit einer anderen Rasse im eigenen Land fand also in den USA viel früher statt als in Europa, was dazu führte, dass das amerikanische Rassismusproblem im Inneren älter ist als das europäische oder auch deutsche (da stimme ich Tiger insofern durchaus zu). D. h. aber wiederum nicht, dass ein Problem einer Bevölkerung eines Landes mit anderen Ethnien tiefer verwurzelt wäre (und da widerspreche ich Tiger nun wieder), da das eine Land eben außenpolitisch, dass andere aber eben eher innenpolitisch damit beschäftigt war.
Dennoch kommen aber in Deutschland "nur" etwa 700 Menschen jedes Jahr durch Schusswaffen zu Tode (auch Selbstmorde sind hierbei aufgenommen, reine - nachgewiesene - Waffengewalttaten gegen Dritte mit Todesfolge liegen bei etwa 30 bis 50). In den USA hingegen sterben jedes Jahr bis zu 30.000 Menschen an Schusswaffeneinwirkungen, davon rund 12.000 bei Gewalttaten durch Dritte. Das ist insofern ein Problem, das quasi nichts mit der Bevölkerungsdichte eines Landes zu tun hat.
Schneemann.
Zitat:Wie kann man sich nur so einen Blödsinn einbilden. Wie meinst du wäre es hier, wenn 10% Schwarze auf der Strasse wären. In Deutschland geht das Volk schon auf die Barrikaden, wenn ein paar Promille Dunkelhäutige Asyl beantragen. Du machst dir keine Vorstellung wie intolerant wir selbst sind. Wir haben ja schon Mühe Menschen die unmittelbar aus der Nachbarschaft stammen, aufzunehmen. Pure Verblendung ... die Amerikaner sind sicher nicht die besseren Menschen, aber sie hatten viel länger Zeit sich mit anderen Rassen auseinanderzusetzen, die verschiedenen Ethnien sind auch viel stärker vertreten als hier. Die Gesellschaft ist nicht zuletzt dank den vielen Grossstädten deutlich heterogener als in Europa. Auf dem Land bleiben die hingegen genauso unter sich wie das bei uns Im Emmental der Fall ist.Deine Antwort richtete sich zwar an Tiger und seine Mutmaßung, dass der Rassismus in den USA tiefer verwurzelt sei als in Deutschland, aber ich möchte dir an dieser Stelle antworten.
Ich möchte nicht sagen, dass der Rassismus in den USA tiefer verwurzelt ist als in Deutschland, eher sollte man sagen, dass er schon länger aufgrund der Heterogenität der dortigen Gesellschaft ein Problem war und somit unmittelbarer ist. Das hat seine Ursache in der Innen- und Außenpolitik: In einer Zeit, in der der Rassismus sich in den USA intern austobte (Sklavenfrage, teils auch die Indianerkriege), d. h. im 19. Jahrhundert, trugen Deutschland und andere europäische Nationen ihren Rassismus, ja ihr "weißes Sendungsbewusstsein", eher extern im Rahmen des Kolonialismus bzw. Imperialismus aus - und dies egal ob nun Deutsche, Briten, Franzosen, Holländer oder Belgier.
Der unmittelbare Kontakt mit einer anderen Rasse im eigenen Land fand also in den USA viel früher statt als in Europa, was dazu führte, dass das amerikanische Rassismusproblem im Inneren älter ist als das europäische oder auch deutsche (da stimme ich Tiger insofern durchaus zu). D. h. aber wiederum nicht, dass ein Problem einer Bevölkerung eines Landes mit anderen Ethnien tiefer verwurzelt wäre (und da widerspreche ich Tiger nun wieder), da das eine Land eben außenpolitisch, dass andere aber eben eher innenpolitisch damit beschäftigt war.
Zitat:Die USA sind nun wirklich das Beste Beispiel dass es mit einem liberalen Waffengesetz deutlich mehr Übergriffe gibt. Alleine die Wahrscheinlichkeit, dass man aus Versehen Leute über den Haufen schiesst, weil man Einbrecher vermutet, ist deutlich erhöht. Vom Rest, dass man Leute einfacher aus Distanz tötet (vs. Messer), ist nun wirklich keinerlei vernünftige Argumente zu widerlegen.Das ist sicherlich richtig, viele sagen ja auch, dass man mit einer Waffe im Haus eher versehentlich einen Verwandten oder ein Familienmitglied erschießt als einen Verbrecher. Deshalb habe ich übrigens auch keine Waffen im Haus, sondern zwei Hunde - die sind sogar besser als jede Alarmanlage... :wink:
Zitat:Die Bevölkerungsdichte [in Kanada, Anm. von mir] ist viel geringer.Das hat aber auch nicht zwingend etwas mit dem Schußwaffenproblem zu tun. Auch Deutschland ist, gemessen an der Zahl der Waffen, quasi eine schwer bewaffnete Republik (grob und nach Schätzungen etwa 25 Mio. Waffen [davon nur etwa 7-8 Mio. registrierte] bei 82 Mio. Einwohnern) und besitzt zudem eine sehr hohe Einwohnerdichte (rund 220 Einw./qkm; die USA im Vgl. kommen auf etwa 35 Einw./qkm, d. h. also die Einwohnerdichte Deutschlands ist siebenmal höher als die der USA). Umgerechnet kommen auf je 100 Deutsche also ca. 30 Waffen, auf je 100 Amerikaner [bei 270 Mio. Waffen] ca. 80, d. h. also, dass die Waffenkonzentration in Deutschland höher ist als in den USA pro Einwohner und Quadratkilometer.
Dennoch kommen aber in Deutschland "nur" etwa 700 Menschen jedes Jahr durch Schusswaffen zu Tode (auch Selbstmorde sind hierbei aufgenommen, reine - nachgewiesene - Waffengewalttaten gegen Dritte mit Todesfolge liegen bei etwa 30 bis 50). In den USA hingegen sterben jedes Jahr bis zu 30.000 Menschen an Schusswaffeneinwirkungen, davon rund 12.000 bei Gewalttaten durch Dritte. Das ist insofern ein Problem, das quasi nichts mit der Bevölkerungsdichte eines Landes zu tun hat.
Schneemann.