10.05.2015, 09:26
Nightwatch:
Ein Wirkmittel 90 ist noch mal günstiger und ein 120mm Mörser ebenfalls. Von Anti-Material-Gewehren oder Maschinenkanonen noch ganz zu schweigen.
Die Schnelligkeit ist hier keineswegs so egal, da Radarschatten und die Folgen von abgewehrten Angriffen die Ausrichtung auf neu anfliegende Raketen erschweren und wir hier nicht von RPG-7 oder dergleichen langsamen Systemen sprechen. Es gibt hier einfach physikalische Grenzen für die abstandsaktiven Maßnahmen, nicht aufgrund der Erfassung sondern vor allem aufgrund der Beschränkungen in der Ausrichtung der Effektoren.
Darüber hinaus bedeutet eine höhere Geschwindigkeit im Angriff eine wesentlich geringere Zeit die man sich selbst exponieren muss bevor man die Stellung wechselt und es verringert die Zeit welche der Gegner benötigt um auf den Angriff insgesamt reagieren zu können. Es genügt ja bei weitem nicht einfach nur passiv auf die abstandsaktiven Maßnahmen zu vertrauen.
Eine höhere Geschwindigkeit erleichtert es zudem wesentlich, mehrere Raketen auf ein Ziel zu konzentrieren und tatsächlich eine Koordination der Raketen dahingehend zu erreichen, dass mehrere davon gleichzeitig einschlagen.
Meiner Überzeugung nach ist Geschwindigkeit im Krieg immer ein wesentlicher Vorteil, gleich in welchem Bereich.
Auch hier bin ich anderer Ansicht: gerade im Bereich schwerer PALR muss die Reichweite möglichst groß sein. Deshalb bin ich beispielsweise auch ein großer Freund von Spike ER und Spike NLOS die ich beide für herausragend gut halte. Auch die Mokopa Rakete hat nicht weniger als 10 km Reichweite. Abstand ist gerade bei PALR ein Wert für sich und in Wahrheit die eigentliche Überlegenheit dieser Systeme gegenüber KPz.
Dann sollten wir Spike ER einkaufen statt der LR Variante. Oder Mokopa.
Warum eigentlich? Wenn die Mokopa Rakete im Endeffekt die Leistung einer PARS 3 bzw Spike ER bietet und dies bei noch größerer Reichweite und geringeren Kosten, warum also nicht diese Rakete? Warum sich zwanghaft auf Spike festlegen?! Nur weil es als israelisches Produkt dein besonderes Wohlgefallen findet?
Traurig aber leider wahr :evil:
Es muss doch irgendwie möglich sein so viel Druck zu erzeugen dass diese Rüstungsindustrie das tut wozu sie da ist ohne im Ausland kaufen zu müssen was einen wiederum die strategisch wichtigen eigenen Produktionskapaziäten kostet :evil: :evil:
Zitat:Spikes für die Infanterie sind billiger als Spike Varianten für Fahrzeuge.
Ein Wirkmittel 90 ist noch mal günstiger und ein 120mm Mörser ebenfalls. Von Anti-Material-Gewehren oder Maschinenkanonen noch ganz zu schweigen.
Zitat:Die Schnelligkeit ist völlig wurscht, weil Hardkillsysteme so oder so spielend damit fertig werden. Wenn überhaupt müssen zwei oder drei Lenkwaffen auf einmal eintreffen.
Die Schnelligkeit ist hier keineswegs so egal, da Radarschatten und die Folgen von abgewehrten Angriffen die Ausrichtung auf neu anfliegende Raketen erschweren und wir hier nicht von RPG-7 oder dergleichen langsamen Systemen sprechen. Es gibt hier einfach physikalische Grenzen für die abstandsaktiven Maßnahmen, nicht aufgrund der Erfassung sondern vor allem aufgrund der Beschränkungen in der Ausrichtung der Effektoren.
Darüber hinaus bedeutet eine höhere Geschwindigkeit im Angriff eine wesentlich geringere Zeit die man sich selbst exponieren muss bevor man die Stellung wechselt und es verringert die Zeit welche der Gegner benötigt um auf den Angriff insgesamt reagieren zu können. Es genügt ja bei weitem nicht einfach nur passiv auf die abstandsaktiven Maßnahmen zu vertrauen.
Eine höhere Geschwindigkeit erleichtert es zudem wesentlich, mehrere Raketen auf ein Ziel zu konzentrieren und tatsächlich eine Koordination der Raketen dahingehend zu erreichen, dass mehrere davon gleichzeitig einschlagen.
Meiner Überzeugung nach ist Geschwindigkeit im Krieg immer ein wesentlicher Vorteil, gleich in welchem Bereich.
Zitat:Ob das Ding jetzt 4 oder 8km weit fliegt ist auch völlig egal (wenn man schon Spike LR mit PARS vergleichen muss, was technisch gesehen Quatsch ist), da die Waffenreichweite des Gegners eh geringer ist.
Auch hier bin ich anderer Ansicht: gerade im Bereich schwerer PALR muss die Reichweite möglichst groß sein. Deshalb bin ich beispielsweise auch ein großer Freund von Spike ER und Spike NLOS die ich beide für herausragend gut halte. Auch die Mokopa Rakete hat nicht weniger als 10 km Reichweite. Abstand ist gerade bei PALR ein Wert für sich und in Wahrheit die eigentliche Überlegenheit dieser Systeme gegenüber KPz.
Zitat:Der einzige Punkt wo Spike ER unterlegen ist ist die Geschwindigkeit der Lenkwaffe.
Dann sollten wir Spike ER einkaufen statt der LR Variante. Oder Mokopa.
Zitat:Zitat:Wenn es dir nur um die Kosten geht, könnten wir genau so gut südafrikanische Mokopa einkaufen.
Man könnte auch in etablierten Strukturen bleiben.
Warum eigentlich? Wenn die Mokopa Rakete im Endeffekt die Leistung einer PARS 3 bzw Spike ER bietet und dies bei noch größerer Reichweite und geringeren Kosten, warum also nicht diese Rakete? Warum sich zwanghaft auf Spike festlegen?! Nur weil es als israelisches Produkt dein besonderes Wohlgefallen findet?
Zitat:Man müsste der heimischen Industrie endlich mal Konkurrenzdenken einimpfen und Fehlschläge müssen Konsequenzen haben. Dafür aber müsste man wahrscheinlich die komplette Beschaffungssparte des Verteidigungsministeriums austauschen. Und das ist völlig unrealistisch, wir nehmen traditionell auf die Befindlichkeiten der heimischen Rüstungsindustrie Rücksicht, da hat man schon ganze Weltkriege deswegen in den Sand gesetzt.
Traurig aber leider wahr :evil:
Zitat:Such dir lieber irgendeine andere Baustelle für die Renaissance deutscher Rüstungspolitik.
Es muss doch irgendwie möglich sein so viel Druck zu erzeugen dass diese Rüstungsindustrie das tut wozu sie da ist ohne im Ausland kaufen zu müssen was einen wiederum die strategisch wichtigen eigenen Produktionskapaziäten kostet :evil: :evil: