22.04.2015, 15:35
WideMasta:
Wie definiert sich den überhaupt ein Sturmgewehr im eigentlichen ursprünglichen Sinn des Wortes ?
Überhaupt diese Überbetonung von irgendwelchen Definitionen: genau gleich wie in den HK Stellungnahmen. Da wird dann ein Sturmgewehr als Leichtes Maschinengewehr definiert und ein Maschinenkarabiner als Standard-Sturmgewehr usw
Wir können einen Tisch auch Stuhl nennen und umgekehrt, es ändert nichts daran, dass ein bestimmtes Konzept von einer Waffe bestimmte Eigenschaften beinhaltet bzw beinhalten sollte. Genau genommen hat man exakt das bei der BW gemacht: einen Stuhl einen Tisch genannt, dass G36 also als Sturmgewehr geführt. Das ist es nicht.
Der Lauf des MG36 ist nicht so wesentlich viel stärker dass es eine ernsthafte praktische Auswirkung hätte. Zudem staut sich die Hitze im Kunststoffgehäuse stärker als bei anderen (Alu)Gehäusen weil sie weniger im Material verteilt wird. Und ich schrieb explizit: Dass der gleiche Effekt dann eben ein Magazin später auftreten würde. Ich habe also ausdrücklich die Gesetze der Thermodynamik bereits berücksichtigt und aufgeführt, dass ein MG36 etwas länger präzise schießen kann als ein G36. Aber nicht ausreichend viel länger.
Die Oberfläche des Laufes eines MG36 ist im Vergleich zur Oberfläche eines Laufes ein G36 gar nicht so viel größer, darüber hinaus ist vor allem der Teil der Oberfläche wesentlich der im Gehäuse steckt. Luft leitet nun Wärme nicht sonderlich gut und das Kunststoffgehäuse staut diese stärker in einem bestimmten Bereich und leitet sie auch nicht so gut in hintere Bereiche des Gehäuse ab. Dadurch entsteht auch bei einem Lauf eines MG36 schnell eine Überhitzung des kritischen Teil des Kunststoffgehäuses.
HK Presseerklärung: Es ist grundfalsch das G36 mit einem leichten Maschinengewehr wie dem HK416 zu vergleichen, weil das G36 ja kein Maschinengewehr ist sondern ein Standard-Sturmgewehr.
HK Presserklärung: Man hätte das G36 mit dem Maschinengewehr 36 vergleichen sollen.
Also was den nun?!
Das HK416Bw hat keineswegs den Lauf eines MG4, aber noch mal abgesehen davon: warum sollte dann ein Vergleich des G36 mit einem MG36 besser sein?
Noch darüber hinaus würde ein HK416Bw auch ein MG36 schlagen, und zwar weil schlicht und einfach das Gehäuse ein anderes ist.
Ich mach es umgekehrt. Ich lästere hier schon seit Jahren gegen HK was nur geht, aber ich nehme diese Firma immer in Schutz wenn es um ihre Produkte geht und würde jetzt gerade eben mit dem G26 erneut ein HK Produkt einkaufen.
Das könnte ich auch zurück geben. Den ich schrieb hier mehrfach, dass das G36 exakt das ist, was die Bw bestellt hat. Ich erklärte sogar ausdrücklich die strategische Zielrichtung dieser Waffe welche einer der wesentlichen Gründe für ihre Konzeption ist.
Ich habe hier noch nirgends geschrieben dass HK hier mit der Waffe Scheiße gebaut hätte sondern ich habe wenn man genauer lesen würde jedes Mal betont dass das G36 exakt so gebaut wurde wie es bestellt wurde.
Vor allem anderen ziehe ich immer über die sogenannte Presseabteilung von HK her. Den was die da zum G36 raus lassen ist peinlich, sachlich falsch und unprofessionell und unsouverän. Es ist schade dass eine Firma die so hervorragende Waffen herstellt eine so schlechte Öffentlichkeitsarbeit betreibt.
Zitat:Du gehst Bspw. nicht darauf ein wie die BW für sich ein Sturmgewehr definiert.
Wie definiert sich den überhaupt ein Sturmgewehr im eigentlichen ursprünglichen Sinn des Wortes ?
Überhaupt diese Überbetonung von irgendwelchen Definitionen: genau gleich wie in den HK Stellungnahmen. Da wird dann ein Sturmgewehr als Leichtes Maschinengewehr definiert und ein Maschinenkarabiner als Standard-Sturmgewehr usw
Wir können einen Tisch auch Stuhl nennen und umgekehrt, es ändert nichts daran, dass ein bestimmtes Konzept von einer Waffe bestimmte Eigenschaften beinhaltet bzw beinhalten sollte. Genau genommen hat man exakt das bei der BW gemacht: einen Stuhl einen Tisch genannt, dass G36 also als Sturmgewehr geführt. Das ist es nicht.
Zitat:Und du scheinst von Thermodynamik keinerlei Ahnung zu haben, wenn du schreibst das ein dickerer Lauf sich nicht im entferntesten auf die nach deiner Aussage stützende Hauptproblematik (das Gehäuse) auswirkt.
Der Lauf des MG36 ist nicht so wesentlich viel stärker dass es eine ernsthafte praktische Auswirkung hätte. Zudem staut sich die Hitze im Kunststoffgehäuse stärker als bei anderen (Alu)Gehäusen weil sie weniger im Material verteilt wird. Und ich schrieb explizit: Dass der gleiche Effekt dann eben ein Magazin später auftreten würde. Ich habe also ausdrücklich die Gesetze der Thermodynamik bereits berücksichtigt und aufgeführt, dass ein MG36 etwas länger präzise schießen kann als ein G36. Aber nicht ausreichend viel länger.
Zitat:Ein dickerer Lauf bedeutet nicht nur mehr Wärmekapazität des Laufes selbst, sondern er kann aufgrund seiner größeren Oberfläche und der daraus resultierenden besseren Kühlung durchaus dafür sorgen, dass temperaturinduzierte Probleme garnicht erst auftauchen,
Die Oberfläche des Laufes eines MG36 ist im Vergleich zur Oberfläche eines Laufes ein G36 gar nicht so viel größer, darüber hinaus ist vor allem der Teil der Oberfläche wesentlich der im Gehäuse steckt. Luft leitet nun Wärme nicht sonderlich gut und das Kunststoffgehäuse staut diese stärker in einem bestimmten Bereich und leitet sie auch nicht so gut in hintere Bereiche des Gehäuse ab. Dadurch entsteht auch bei einem Lauf eines MG36 schnell eine Überhitzung des kritischen Teil des Kunststoffgehäuses.
Zitat:Daher ist es in der Konsequenz schon richtig, wenn HK moniert das man nicht ein MG36 zum vergleichsschießen herangezogen hat.
HK Presseerklärung: Es ist grundfalsch das G36 mit einem leichten Maschinengewehr wie dem HK416 zu vergleichen, weil das G36 ja kein Maschinengewehr ist sondern ein Standard-Sturmgewehr.
HK Presserklärung: Man hätte das G36 mit dem Maschinengewehr 36 vergleichen sollen.
Also was den nun?!
Zitat:Wie kann man eine nicht KWS-gesteigerte Version des G36 gegen ein HK416BW (mit dem Schweren Lauf des MG4) gegeneinander antreten lassen? Was für ein Schwachsinn.
Das HK416Bw hat keineswegs den Lauf eines MG4, aber noch mal abgesehen davon: warum sollte dann ein Vergleich des G36 mit einem MG36 besser sein?
Noch darüber hinaus würde ein HK416Bw auch ein MG36 schlagen, und zwar weil schlicht und einfach das Gehäuse ein anderes ist.
Zitat: Sprich sachlicher! Ich nehme die Firma nicht in Schutz, doch bemühe ich mich ein gewisses Maß an Sachlichkeit zu wahren
Ich mach es umgekehrt. Ich lästere hier schon seit Jahren gegen HK was nur geht, aber ich nehme diese Firma immer in Schutz wenn es um ihre Produkte geht und würde jetzt gerade eben mit dem G26 erneut ein HK Produkt einkaufen.
Zitat:gehe auf das ein was ich schrieb. Das hast du nämlich nicht im entferntesten
Das könnte ich auch zurück geben. Den ich schrieb hier mehrfach, dass das G36 exakt das ist, was die Bw bestellt hat. Ich erklärte sogar ausdrücklich die strategische Zielrichtung dieser Waffe welche einer der wesentlichen Gründe für ihre Konzeption ist.
Ich habe hier noch nirgends geschrieben dass HK hier mit der Waffe Scheiße gebaut hätte sondern ich habe wenn man genauer lesen würde jedes Mal betont dass das G36 exakt so gebaut wurde wie es bestellt wurde.
Vor allem anderen ziehe ich immer über die sogenannte Presseabteilung von HK her. Den was die da zum G36 raus lassen ist peinlich, sachlich falsch und unprofessionell und unsouverän. Es ist schade dass eine Firma die so hervorragende Waffen herstellt eine so schlechte Öffentlichkeitsarbeit betreibt.