22.04.2015, 10:24
@QF:
Sei bitte mal lieber etwas sachlicher und gehe auf das ein was ich schrieb. Das hast du nämlich nicht im entferntesten und greifst dir in deiner HK Hasstirade in deinen Zitaten die Punkte heraus, ohne dich dabei zu bemühen in welchem Kontext sie genannt werden.
Du gehst Bspw. nicht darauf ein wie die BW für sich ein Sturmgewehr definiert. Das G36 ist das was die BW bestellt hat und bekommen hat. Und du scheinst von Thermodynamik keinerlei Ahnung zu haben, wenn du schreibst das ein dickerer Lauf sich nicht im entferntesten auf die nach deiner Aussage stützende Hauptproblematik (das Gehäuse) auswirkt. Dickerer Lauf=langsamere Erhitzung des selbigen=langsamere und gleichmäßigere Wärmeabgabe an die markanten Komponenten=deutliche Reduzierung deines aufgeführten Hauptproblems.
Ein User des WHQ schrieb folgendes richtig dazu welches hier auf dich ebenfalls Anwendung findet und ich hier dies an dieser Stelle zitiere:
Daher ist es in der Konsequenz schon richtig, wenn HK moniert das man nicht ein MG36 zum vergleichsschießen herangezogen hat. Siehe bitte Stellungnahme Nr.4! Es werden der BW gleich zwei KWS-Maßnahmen durch HK vorgelegt, welche durch die BW noch nicht einmal beachtet werden, bzw. bereits vor einem Jahr keine Beachtung gefunden haben!
Daher ist der Vergleich mit einer weiterentwickelten Waffe (HK416Bw) nicht korrekt. Und weiterhin ist der Vergleich mit den Automodellen von HK nicht lächerlich, sondern richtig! Wie kann man eine nicht KWS-gesteigerte Version des G36 gegen ein HK416BW (mit dem Schweren Lauf des MG4) gegeneinander antreten lassen? Was für ein Schwachsinn. Im WHQ-Forum und bei AG wird die Problematik etwas differenzierter und mit weniger Hitze diskutiert. Sprich sachlicher! Ich nehme die Firma nicht in Schutz, doch bemühe ich mich ein gewisses Maß an Sachlichkeit zu wahren. :wink:
Sei bitte mal lieber etwas sachlicher und gehe auf das ein was ich schrieb. Das hast du nämlich nicht im entferntesten und greifst dir in deiner HK Hasstirade in deinen Zitaten die Punkte heraus, ohne dich dabei zu bemühen in welchem Kontext sie genannt werden.
Du gehst Bspw. nicht darauf ein wie die BW für sich ein Sturmgewehr definiert. Das G36 ist das was die BW bestellt hat und bekommen hat. Und du scheinst von Thermodynamik keinerlei Ahnung zu haben, wenn du schreibst das ein dickerer Lauf sich nicht im entferntesten auf die nach deiner Aussage stützende Hauptproblematik (das Gehäuse) auswirkt. Dickerer Lauf=langsamere Erhitzung des selbigen=langsamere und gleichmäßigere Wärmeabgabe an die markanten Komponenten=deutliche Reduzierung deines aufgeführten Hauptproblems.
Ein User des WHQ schrieb folgendes richtig dazu welches hier auf dich ebenfalls Anwendung findet und ich hier dies an dieser Stelle zitiere:
Zitat:Ein dickerer Lauf bedeutet nicht nur mehr Wärmekapazität des Laufes selbst, sondern er kann aufgrund seiner größeren Oberfläche und der daraus resultierenden besseren Kühlung durchaus dafür sorgen, dass temperaturinduzierte Probleme garnicht erst auftauchen, da die Grenztemperaturen auch bei längerer bzw. andauernder Beanspruchung möglicherweise nicht überschritten werden.
Daher ist es in der Konsequenz schon richtig, wenn HK moniert das man nicht ein MG36 zum vergleichsschießen herangezogen hat. Siehe bitte Stellungnahme Nr.4! Es werden der BW gleich zwei KWS-Maßnahmen durch HK vorgelegt, welche durch die BW noch nicht einmal beachtet werden, bzw. bereits vor einem Jahr keine Beachtung gefunden haben!
Daher ist der Vergleich mit einer weiterentwickelten Waffe (HK416Bw) nicht korrekt. Und weiterhin ist der Vergleich mit den Automodellen von HK nicht lächerlich, sondern richtig! Wie kann man eine nicht KWS-gesteigerte Version des G36 gegen ein HK416BW (mit dem Schweren Lauf des MG4) gegeneinander antreten lassen? Was für ein Schwachsinn. Im WHQ-Forum und bei AG wird die Problematik etwas differenzierter und mit weniger Hitze diskutiert. Sprich sachlicher! Ich nehme die Firma nicht in Schutz, doch bemühe ich mich ein gewisses Maß an Sachlichkeit zu wahren. :wink: