30.03.2015, 10:43
PKr schrieb:Teilweise ist die Diskussion etwas ausgeufert
Vor allem geht es da abseits der technischen Aussagen (die durchaus sehr interessant sind, weil sie auch weit in die Tiefe gehen) recht polemisch und prosaisch zu, nicht anders auch wie in der politischen Diskussion (oder der medialen Aufbereichtung). Wesentliche Aspekte fallen dabei unter den Tisch oder verlieren sich in technischen und juristischen Spitzfindigkeiten. Etwa die Frage, welche Relevanz die Lizenz aus praktischer Sicht besitzt (Quintus hatte das ja schon angesprochen).
Die "neuen" Lizenzierungsvorschriften sollen den sicheren Flugbetrieb in einem gewerblichen Umfeld sicherstellen, also dafür sorgen, dass die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit einer Aufgabe nicht durch technische Einsparungen erhöht oder erreicht wird. Nun gibt es aber bei der militärischen Nutzung als solche keinen direkten wirtschaftlichen Hintergrund, gleiches gilt auch für die Sicherstellung gesellschaftlicher Aufgaben (wie der Luftrettung) durch öffentliche Betreiber. Insofern ist es an sich unsinnig, über die Lizenz als solche zu diskutieren. Vielmehr sollte man sich die Frage stellen, welche Leistungsmerkmale und -einschränkungen der NH90 für die entsprechenden Aufgaben (gegenüber dem aktuellen Stand und möglichen Alternativen) besitzt. Man würde dann aber zum einen zu dem Schluss kommen, dass gerade für den SAR-Bereich der Hubschrauber keine schlechte Wahl ist, die bessere Alternative aber kein anderer Typ, sondern eine andere Organisationsform wäre. Nur müsste dafür neben den organisatorischen Voraussetzungen auch der politische Wille vorhanden sein.
Dabei will ich nicht über die tatsächlichen Probleme mit dem NH90 hinweg täuschen, oder über die Frage der Leistungsfähigkeit auch unter dem Lizenzaspekt, sondern vielmehr den Blick auf das Umfeld lenken, das auf beiden Seiten konsequent ausgeblendet wird.