11.02.2004, 12:38
@-P-
Höhen unter 30 Meter können zwar geflogen werden, von vielen Flugzeugen aber nur sehr kurzfristig oder im Langsamstflug. Dieses Problem haben vor allem Deltaflügler odr aber große Maschinen mit konventionellen Tragflächen. Hierzu gehören eindeutige die F-4 und F-15. Die Belastung die auf Maschine und Piloten wirken wenn sie unter 10 Meter gehen sind so massiv, dass das Risiko besteht , dass die Maschine auseindander bricht. Von der Belastung des Piloten ganz zu schweigen.
Die PAC3 Patriot sollen aber auch die von Dir ständig betonte, zugegebenermaßen nicht gerade berauschende, Quote an Warhead kills erhöhen. Hierfür wurde der Gefechtskopf verstärkt.
Höhen unter 30 Meter können zwar geflogen werden, von vielen Flugzeugen aber nur sehr kurzfristig oder im Langsamstflug. Dieses Problem haben vor allem Deltaflügler odr aber große Maschinen mit konventionellen Tragflächen. Hierzu gehören eindeutige die F-4 und F-15. Die Belastung die auf Maschine und Piloten wirken wenn sie unter 10 Meter gehen sind so massiv, dass das Risiko besteht , dass die Maschine auseindander bricht. Von der Belastung des Piloten ganz zu schweigen.
Zitat:Nun waren sie in dieser situation besser ? Kein Iranisches Flugzeug ist der Luftabwehr Bagdads zum opfer gefallen, wobei Iran nicht mal spezielle SEAD waffen im ganzen krieg hatte, amerikaner wurden aber abgeschossen... Ein Iranisches flugzeug müsste doch zu mindestens abgeschossen worden sein damit man ein vergleich machen könnte wer bei wie vielen Bagdad einsetzen mehr abgeschossen wurde. Also Iraner sind viel besser mit der Luftabwehr klar gekommen als die Amerikaner, das macht sie in diesen punkt besser, da gibts nix zu reden.Sorry, das ist "Frauenlogik". Ist jemand der einmal mit dem Auto eine bestimmte Strecke fährt und dabei keinen Unfall hat ein besserer Autofahrer als jemand der bei 5.000 Fahrten einen Unfall hat? Ich denke hier ist kein Vergleich möglich. Erst wenn beide eine Mindestanzahl von Fahrten haben kann man einen Vergleich ziehen. Du weigerst Dich aber beharrlich mal Vergleichszahlen herauszurücken. Werde wohl selber danach suchen müssen.
Zitat:Das mit den raketen sieht doch eher so aus das für eine starke kurs abweichung ein treffer in möglichst großer höhe nötig ist um die rakete stark vom kurz ab zu bringen, je höher desto besser also. Zudem denke ich nicht das so eine explosion bei dieser geschwindikeit und kraft die hinter der rakete steckt wirklich ausreicht, wie schon gesagt bei großer höhe sollte ein großere abweichung möglich sein. 9% warhead kills wurden 1991 erreicht.Du hast doch sicher schon mal Bilder vom Abschuß eines Flugzeuges gesehen. Wie weit ist das noch geflogen? Ähnlich verhält es sich bei Raketen. Sie werden bei einem Treffer gebremst, fangen an zu trudeln und stürzen ab. Egal in welcher Höhe, in den meisten Fällen werden sie im Umkreis von max. 5 Kilometern um den Abfangpunkt herunterkommen. Dies kann man bei der Positionierung der SAMs einplanen und darauf achten, dass die Raketen in sicherer Entfernung bekämpft werden. Und was bringt der Sprengkopf wenn er irgendwo in die Wüste fällt? Der Sprengkopf ansich hat ungefähr die Flugeigenschaften eines Backsteins, wird das Transportmittel ausreichend beschädigt oder sogar zerstört, kommt er nicht mehr weit.
Die PAC3 Patriot sollen aber auch die von Dir ständig betonte, zugegebenermaßen nicht gerade berauschende, Quote an Warhead kills erhöhen. Hierfür wurde der Gefechtskopf verstärkt.