11.02.2004, 03:43
Also ich hab es so weit ich mich erinnern kann entwerder im buch Iran-Iraq War in the Air oder Iranian F-4 Phantom II Units In Combat gelesen (das sind auch die bücher die ich einige male als quelle genommen habe).
Also es waren nicht direkt 5 meter über dem boden sondern 5 meter über einigen dächern in Bagdad City.
Im Krieg aber wurde oft mit Phantoms so tief geflogen das man wegen stromleitungen wieder steigen musste und dort wieder für das radar sichtbar wurde, also sollte klar sein das es sehr tief war.
Das mit den raketen sieht doch eher so aus das für eine starke kurs abweichung ein treffer in möglichst großer höhe nötig ist um die rakete stark vom kurz ab zu bringen, je höher desto besser also. Zudem denke ich nicht das so eine explosion bei dieser geschwindikeit und kraft die hinter der rakete steckt wirklich ausreicht, wie schon gesagt bei großer höhe sollte ein großere abweichung möglich sein. 9% warhead kills wurden 1991 erreicht.
Bei der grösse einer AB muss man natürlich massen weise raketen einsetzen und sollte die kursabweichung nur 1-2km betragen könnten flugzeuge die im freien stehen grössere schäden davon tragen. Wenn man 50 raketen auf einer 10km² AB schiesst kann die rakete natürlich gut mal 2-3km weg vom ausgemachten ziel weg einschlagen und trozdem schaden anrichten.
"Du hast aber auch behauptet die iranischen Piloten hätten keine Probleme gehabt was impliziert das sie besser sind. Um das zu belegen solltest Du Zahlen nennen. Ansonsten wirkt es unglaubwürdig. Also, wie viele Einsätze wurden geflogen und wie viele Maschinen sind dabei verloren gegangen? Ganz einfache Frage."
Nun waren sie in dieser situation besser ? Kein Iranisches Flugzeug ist der Luftabwehr Bagdads zum opfer gefallen, wobei Iran nicht mal spezielle SEAD waffen im ganzen krieg hatte, amerikaner wurden aber abgeschossen... Ein Iranisches flugzeug müsste doch zu mindestens abgeschossen worden sein damit man ein vergleich machen könnte wer bei wie vielen Bagdad einsetzen mehr abgeschossen wurde. Also Iraner sind viel besser mit der Luftabwehr klar gekommen als die Amerikaner, das macht sie in diesen punkt besser, da gibts nix zu reden.
"Ich mache wegen "der Sache" auch keinen Wirbel. Die Reichweite habe ich nie bestritten. Was mich gestört hat war die falsche Übersetzung die ja auch offenbar für Verwirrung gesorgt hat. "
Die Flasche Übersetzung von APF hab ich mich hier wohl am meisten gestört
Also es waren nicht direkt 5 meter über dem boden sondern 5 meter über einigen dächern in Bagdad City.
Im Krieg aber wurde oft mit Phantoms so tief geflogen das man wegen stromleitungen wieder steigen musste und dort wieder für das radar sichtbar wurde, also sollte klar sein das es sehr tief war.
Das mit den raketen sieht doch eher so aus das für eine starke kurs abweichung ein treffer in möglichst großer höhe nötig ist um die rakete stark vom kurz ab zu bringen, je höher desto besser also. Zudem denke ich nicht das so eine explosion bei dieser geschwindikeit und kraft die hinter der rakete steckt wirklich ausreicht, wie schon gesagt bei großer höhe sollte ein großere abweichung möglich sein. 9% warhead kills wurden 1991 erreicht.
Bei der grösse einer AB muss man natürlich massen weise raketen einsetzen und sollte die kursabweichung nur 1-2km betragen könnten flugzeuge die im freien stehen grössere schäden davon tragen. Wenn man 50 raketen auf einer 10km² AB schiesst kann die rakete natürlich gut mal 2-3km weg vom ausgemachten ziel weg einschlagen und trozdem schaden anrichten.
"Du hast aber auch behauptet die iranischen Piloten hätten keine Probleme gehabt was impliziert das sie besser sind. Um das zu belegen solltest Du Zahlen nennen. Ansonsten wirkt es unglaubwürdig. Also, wie viele Einsätze wurden geflogen und wie viele Maschinen sind dabei verloren gegangen? Ganz einfache Frage."
Nun waren sie in dieser situation besser ? Kein Iranisches Flugzeug ist der Luftabwehr Bagdads zum opfer gefallen, wobei Iran nicht mal spezielle SEAD waffen im ganzen krieg hatte, amerikaner wurden aber abgeschossen... Ein Iranisches flugzeug müsste doch zu mindestens abgeschossen worden sein damit man ein vergleich machen könnte wer bei wie vielen Bagdad einsetzen mehr abgeschossen wurde. Also Iraner sind viel besser mit der Luftabwehr klar gekommen als die Amerikaner, das macht sie in diesen punkt besser, da gibts nix zu reden.
"Ich mache wegen "der Sache" auch keinen Wirbel. Die Reichweite habe ich nie bestritten. Was mich gestört hat war die falsche Übersetzung die ja auch offenbar für Verwirrung gesorgt hat. "
Die Flasche Übersetzung von APF hab ich mich hier wohl am meisten gestört